Sự khác biệt giữa tiêu chuẩn và thực nghiệm

Tiêu chuẩn so với thực nghiệm

Trong khoa học xã hội, có hai từ quy phạm và theo kinh nghiệm có ý nghĩa rất lớn. Kiến thức chuẩn và thực nghiệm là những điều hoàn toàn khác nhau sẽ rõ ràng cho độc giả sau khi đọc bài viết này. Các tuyên bố tiêu chuẩn là phán đoán trong khi các tuyên bố thực nghiệm là hoàn toàn thông tin và đầy đủ các sự kiện.

Các tuyên bố quy phạm là các tuyên bố 'nên' trong khi các tuyên bố theo kinh nghiệm là các tuyên bố 'là'. Tuyên bố này là đủ để làm rõ cả hai điều khoản. Để giải thích, các tuyên bố quy phạm đặt ra các câu hỏi, họ mong muốn và nói rõ ràng mọi thứ nên như thế nào. Mặt khác, các tuyên bố theo kinh nghiệm cố gắng trung lập và nêu rõ sự thật như chúng không có bất kỳ phán xét nào hoặc đưa ra bất kỳ phân tích nào có thể bị sai lệch vì sự nghiêng về cá nhân của cá nhân.

Trong kinh tế học, cả hai lý thuyết chuẩn tắc và thực nghiệm đều thịnh hành. Đây là lý do tại sao chỉ nêu rõ sự thật về một nền kinh tế đôi khi không đủ cũng không phải là mong muốn. Mọi người có quyền biết các đại diện được bầu của họ đang làm việc như thế nào để cải thiện số lượng của họ và kết quả của các chính sách đang được thực hiện là gì. Điều này dẫn đến sự phát triển của các tuyên bố phán xét, phê phán và phân tích đến từ các nhà kinh tế giúp mọi người hiểu được hiệu suất thực tế của một chính phủ và cũng là tác động của các chính sách được thực hiện.

Báo cáo thực nghiệm là khách quan, gắn với sự kiện và thông tin trong tự nhiên. Mặt khác, các tuyên bố quy phạm là dựa trên giá trị, chủ quan và những tuyên bố không thể được chứng minh. Ví dụ, nhìn vào hai tuyên bố này.

Nước ta có mức sống cao nhất thế giới.

Đất nước chúng ta là đất nước tốt nhất trên thế giới.

Tuyên bố đầu tiên, dựa trên thực tế là một tuyên bố thực nghiệm trong khi tuyên bố thứ hai tuyên bố đất nước là tốt nhất trên thế giới là một tuyên bố chủ quan không thể chứng minh được.