Sự khác biệt giữa chế độ chuyên chế và độc tài

Khái niệm nền tảng

Đi sâu vào lịch sử quản trị nhà nước sẽ cho chúng ta biết rằng không có ý nghĩa tiêu cực nào được gắn liền với hai từ này; chuyên chế & độc tài. Ở Hy Lạp cổ đại, những người cai trị các quốc gia thành phố theo truyền thống giữ danh hiệu 'bạo chúa', và các đối tượng không bao giờ có bất kỳ sự bảo lưu nào giống nhau, vì không có sự tiêu cực nào bị kỳ thị với nó. Ở Athens, trước khi nền dân chủ đặt chân đến đó, nhà cai trị bạo chúa cuối cùng đặc biệt không công bằng trong việc sử dụng quyền lực, và thuật ngữ này có một tên xấu. Sau đó, Plato và những người theo ông, bằng diễn ngôn chính trị của họ, đã kiên định với chấp trước.

Mặt khác, tại Cộng hòa Rome, một nhà độc tài là một thượng nghị sĩ được bổ nhiệm hiến pháp, người nắm quyền lực tuyệt đối trong các vấn đề quản trị cũng như nghĩa vụ quân sự. Titus Flavus là nhà độc tài đầu tiên của Cộng hòa Rome. Augustus Caesar là nhà độc tài cuối cùng của Rome, người đã giết ông nội của nhà độc tài, và hành động này của ông đã tạo ra một bản rap tồi cho thuật ngữ 'nhà độc tài'.

Sự khác biệt trong ý nghĩa

Nhà độc tài: Một nhà độc tài là người đứng đầu một chính phủ được điều hành theo ý muốn của nhà độc tài, người có được quyền lực mà không có sự đồng ý của người dân và được hỗ trợ bởi một nhóm những người trung thành. Dưới chế độ độc tài, tất cả quyền lực chính trị được độc quyền bởi nhà độc tài, và các trụ cột quản trị là tư pháp, hành chính và lập pháp được kiểm soát bởi ông ta và được điều hành bởi phe đảng. Chế độ độc tài là một hình thức chính quyền độc đoán, nơi cả cuộc sống công cộng và riêng tư của công dân phải chịu sự giám sát và điều chỉnh của chính phủ. Tất cả những tiếng nói phẫn nộ đều bị nhà độc tài đàn áp dã man, thông qua lực lượng dân quân tư nhân hoặc lực lượng nhà nước. Adolf Hitler của Đức, Idi Amin của Uganda, Ayatollah Khomeini của Iran, Saddam Hussein của Iraq và Aga Khan của Pakistan là một vài trong số những nhà độc tài nổi tiếng thế giới.

Chuyên chế: Chế độ chuyên chế là một hình thức của chính phủ nơi người đứng đầu chính phủ sở hữu tính cách rất áp bức và tàn nhẫn, và thường chăm sóc lợi ích của chính mình thay vì các đối tượng. Chính quyền, tư pháp và lập pháp được kiểm soát bởi những người được anh ta tự tay chọn. Lịch sử là bằng chứng cho thấy nhiều quốc vương trở thành bạo chúa do tính cách tham lam và áp bức. Bạo chúa cai trị các đối tượng của mình thông qua vũ khí sợ hãi và tra tấn. Chế độ chuyên chế được cho là hình thức quản trị tồi tệ nhất, nơi người cai trị bị tha hóa đến mức tốt nhất. Tất cả các bạo chúa đều giàu có bẩn thỉu, nơi mà sự giàu có được tích lũy thông qua tất cả các cách bất hợp pháp có thể tưởng tượng được. Pol Pot của Campuchia, Pinochet của Chile, Henry VIII của Anh, Thành Cát Tư Hãn của Mông Cổ, Saddam Hussein của Iraq và Caligula của Rome là một trong những bạo chúa tồi tệ nhất thế giới từng thấy.

Sự khác biệt về chất

Một nhà độc tài có thể vươn lên nắm quyền hoặc trong một cuộc thiết lập dân chủ, hoặc thông qua một cuộc đảo chính vũ trang, thường là bởi các sĩ quan quân đội đầy tham vọng. Những nhà lãnh đạo như vậy chắc chắn có chất lượng lãnh đạo để phát động một cuộc tấn công vũ trang chống lại người cai trị. Ban đầu, sau khi lên nắm quyền, những nhà lãnh đạo như vậy đã được nhìn thấy thực hiện kỷ luật nghiêm ngặt trong xã hội, và thực hiện các biện pháp để mang lại trách nhiệm tài chính trong quản trị. Nhưng quyền lực độc tài, chính trị xoa dịu, dụ dỗ trở nên giàu có và sống theo kiểu sống 5 sao cuối cùng khiến nhà độc tài trở thành bạo chúa, khi ông bắt đầu coi ý thích của mình là luật pháp và vận mệnh của công dân. Bạo chúa thực hiện tất cả các biện pháp có thể để làm im lặng bất kỳ tiếng nói hoặc phẫn nộ và loại bỏ quy mô lớn diễn ra.

Một nhà độc tài quân sự ban đầu cai trị theo luật, kìm hãm quyền tự do cá nhân của mọi người, nhưng có thể không nuôi dưỡng bất kỳ tham vọng tài chính cá nhân nào. Nhưng sau khi nắm quyền trong một thời gian dài, tất cả các chức vụ hành chính và quân sự đều được lấp đầy bởi những người do nhà độc tài lựa chọn để việc cai trị trở nên suôn sẻ và thuận lợi để phục vụ lợi ích cá nhân, và hạt giống của cuộc nổi dậy bị phá hủy khi sinh ra. Đây là khi nhà độc tài trở thành bạo chúa. Đây là những gì đã xảy ra với một số nhà độc tài như Muammar Gaddafi của Libya, Zia Ul Haque và Musharraf của Pakistan, và nhiều người khác. Do đó, thời hạn chiếm hữu và mức độ sử dụng quyền lực sai khác nhau giữa một nhà độc tài và một bạo chúa.

Phúc lợi của nhân dân

Một nhà độc tài, trong những năm đầu cầm quyền, có thể đóng góp đáng kể cho phúc lợi kinh tế của người dân, với cơ sở hạ tầng tốt hơn, giáo dục bắt buộc được trợ cấp cao, và các cơ sở chăm sóc sức khỏe được tài trợ thông qua tăng thuế và thu thuế,
tăng sản xuất công nghiệp, và tất cả các kỷ luật tròn trong chính phủ. Cuba dưới thời Fidel Castro, Ấn Độ dưới thời Indira Gandhi và Pakistan dưới thời Zia đã trải nghiệm những điều như vậy. Nhưng bạo chúa là thiếu sót của bất kỳ đóng góp tích cực nào đối với phúc lợi xã hội. Idi Amin ở Uganda, Henry VIII của Anh, Stalin của Nga, Pol Pot của Campuchia và nhiều bạo chúa khác sẽ được cả thế giới nhớ đến vì sự khốn khổ không thể chịu đựng mà họ mang đến cho các đối tượng của mình.

Tóm lược

Một bạo chúa về cơ bản là một nhà độc tài. Sự khác biệt giữa một nhà độc tài và một bạo chúa được xác định bởi thời hạn chiếm hữu và mức độ lạm dụng quyền lực. Một nhà độc tài nắm quyền lực mà không có sự đồng ý của người dân, hoặc thông qua một vụ lật đổ vũ trang của người cai trị hoặc thông qua di truyền. Ông có thể là một nhà lãnh đạo giỏi và có thể mang lại một số thịnh vượng cho người dân. Nhưng khi nhà độc tài duy trì quyền lực trong thời gian dài, anh ta có thể trở thành bạo chúa đối xử với công dân theo ý thích của mình.