Sự khác biệt giữa Giữ và Dictum

Những gì đang giữ và dictum?

Nắm giữ hoặc tỉ lệ hậu duệ là ý kiến ​​được đưa ra bởi tòa án cho một quyết định ràng buộc các tòa án cấp dưới (phân cấp dọc) và chính tòa án (phân cấp ngang) trong mọi trường hợp. Ràng buộc này giữ các tòa án được gọi là Nhìn chằm chằm quyết định.  Mặt khác, một dicta hoặc obict dicta là những phần của ý kiến ​​của tòa án (ý kiến ​​thông qua), không ràng buộc các tòa án cấp dưới hoặc các tòa án sau này và do đó, và cung cấp cho tòa án cấp dưới một lựa chọn để coi thường ý kiến ​​của tòa án cấp cao hơn.

Trong hệ thống pháp luật của Mỹ, dictum và nắm giữ được hưởng một trọng lượng rất khác nhau. Một quyết định đạt được dựa trên Nhìn chằm chằm quyết định được coi là tiền lệ và phải được tuân theo, trong khi một chế độ độc tài không cần phải được tuân theo, nó chỉ cần được xem xét một cách tôn trọng.

Các loại Dictum

Dicta có thể thuộc các loại sau:

• Châm ngôn Sức đẩy - một chuyên gia cá nhân được đưa ra bởi một thẩm phán đưa ra ý kiến.
• Miễn phí Dictum - một khẳng định của một người không có nghĩa vụ phải làm như vậy, hoặc thảo luận được đưa ra bởi tòa án về một điểm không được đề cập trong hồ sơ.
• Tư pháp tư pháp - một ý kiến ​​được đưa ra bởi một tòa án, về một câu hỏi hoặc điểm liên quan trực tiếp đến vụ án, nhưng không cần thiết cho quyết định của tòa án.
• Obict Dictum - Một nhận xét của tòa án trong khi đưa ra quyết định của mình, nhưng không cần thiết cho chính quyết định đó.
• Đơn giản Dictum - một tuyên bố không được chứng minh, hoặc độc tài.

Tổ chức vs Dicta- Cuộc tranh luận là gì?

Một lý thuyết trong lý thuyết là rất rõ ràng rằng tất cả các trường hợp nên được coi là cá nhân. Các kết quả nghiên cứu cho thấy rằng có một sự khác biệt rõ rệt giữa lý thuyết - trong đó các đường phân cách giữa chế độ độc lập là quan trọng và thực tiễn, trong đó sự khác biệt giữa việc nắm giữ dicta trở nên mờ nhạt (David & Klein, 2013). Theo một nghiên cứu được tiến hành bởi Klein và Devins, một tòa án cấp dưới có thể xác định một tuyên bố từ tòa án cấp cao hơn là độc tài nhưng điều đó không có nghĩa là tòa án cấp dưới không sẵn sàng hành động như thể tuyên bố đó đang bị giữ. Trên thực tế, 32% các trường hợp được nghiên cứu trong nghiên cứu này là ví dụ về các trích dẫn tích cực rõ ràng, trong đó tuyên bố trong câu hỏi được trích dẫn để hỗ trợ cho một đề xuất cụ thể, và tòa án trích dẫn không cho rằng nó có thể coi thường tuyên bố.

Vấn đề- khi dicta được nâng lên để trở thành một tổ chức

Có rất nhiều quyết định tư pháp, gây tranh cãi vì dicta diễn ra nắm giữ. Chẳng hạn, trong một vụ kiện năm 2009, Tòa phúc thẩm Oregon đã biện minh cho một quyết định theo cách này:

Chúng tôi dựa trên kết luận về hai yếu tố. Thứ hai, tại Moore v. Bộ phận phương tiện xe máy, Tòa án tối cao [Oregon] (tại Dictum) đã tuyên bố, Một hình phạt về mặt hành chính áp dụng dựa trên thủ tục [trái phép hợp pháp] sẽ không hợp lệ. Trước sự tiên đoán, chúng tôi cho phép kiến ​​nghị xem xét lại và bây giờ cho rằng việc đình chỉ giấy phép lái xe của nguyên đơn bị đảo ngược.

Bằng chứng cho thấy rằng sự khác biệt giữa nắm giữ và dictum ngay lập tức là trung tâm của hệ thống pháp luật Hoa Kỳ và phần lớn không liên quan. Các luật sư, thẩm phán và các học giả đều nhắc đến thời gian của dicta. Từ quan điểm của một luật sư hành nghề, không thể đạt được điều gì bằng cách yêu cầu tòa án cấp dưới coi ngôn ngữ tòa án cao hơn là ý kiến ​​không ràng buộc. Từ quan điểm của luật sư và các học giả luật, luật trong thực tế là, những gì tòa án thấp hơn làm cho nó. Liệu một tòa án cao hơn có thể một ngày nào đó từ chối một tuyên bố vì dictum tạo ra sự khác biệt nhỏ nếu tại thời điểm này, tuyên bố đó có bằng với tiền lệ ràng buộc không.

Tại sao sự nhầm lẫn tồn tại giữa giữ và dicta

Sự nhầm lẫn này tồn tại vì ba lý do chính.

1. 1.Câu 22- miễn là một số thẩm phán, một số luật sư hoặc một số học giả hàn lâm làm mờ đi sự khác biệt giữa hai khái niệm thiếu rõ ràng sẽ tồn tại và lan rộng.
2. Các tòa án cấp thấp hơn và các tòa án sau này dường như đang theo dõi tòa án cấp cao hơn, và tòa án đó có nhiều khả năng ban hành dicta và các tòa án cao hơn dường như ít bị hạn chế hơn bởi sự phân biệt giữ / dicta.
3. Sự căng thẳng về từ ngữ, cụm từ và trích dẫn, thay vì tập trung vào các sự kiện nguyên nhân của từng vụ án và các vấn đề của nó, và việc nắm giữ các ý kiến ​​tư pháp, khiến các luật sư và thẩm phán dễ nhầm lẫn giữa việc nắm giữ và phán quyết.

Đường từ đây- Đường đến ít nhầm lẫn

Bất kể người ta định nghĩa thế nào về việc nắm giữ hay dicta, rõ ràng là các thẩm phán và luật sư và sinh viên luật thường nhầm lẫn giữa hai người. Như đã rõ ở trên, dictum thường xuyên được nâng lên để giữ. Các nguyên nhân cơ bản của sự nhầm lẫn, được thảo luận ở trên có thể và đóng vai trò là điểm bắt đầu cho việc đưa ra các đề xuất có thể ngăn chặn sự nhầm lẫn lặp đi lặp lại giữa việc giữ và dicta.

Tăng cường giáo dục liên quan đến sự khác biệt sẽ giúp. Giáo dục đó có thể xảy ra trong các trường luật, trong các hội thảo giáo dục pháp lý liên tục cho các luật sư hành nghề và tại các hội nghị đào tạo tư pháp. Trong các trường luật, sinh viên nên được cảnh báo về sự nguy hiểm của việc dựa vào các từ và cụm từ họ tìm thấy trong các ý kiến ​​tư pháp, đặc biệt là khi đưa ra khỏi bối cảnh. Các biện pháp khác phải bao gồm giảm tải trọng tư pháp, giúp các thẩm phán và thư ký của họ dễ dàng dành thời gian nghiên cứu, điều cần thiết để phân biệt giữa giữ và dicta - cả về ý kiến ​​họ đọc và trong những ý kiến ​​họ viết.