Một bản đồ cho thấy những lá cờ của thế giới
Tự chủ vs chủ quyền: Xác định quyền tự trị
Khi bẻ khóa mở ra một từ điển đồng nghĩa để tìm từ đồng nghĩa với tự do, thì người ta chắc chắn sẽ bắt gặp những từ ngữ về quyền tự trị của vua và chủ quyền. (Nếu bạn cảm thấy cần thiết, hãy tiếp tục và kiểm tra từ điển của bạn ngay bây giờ. Tôi sẽ đợi.) Ở cấp độ bề mặt, hai thuật ngữ này có vẻ tương đương nhau. Cả hai đều tôn vinh ý chí tự do và đứng như những kẻ hiếu chiến với quyền lực độc đoán. Tuy nhiên, hai từ không tương đương hoàn hảo.
Tự chủ cho thấy sự tồn tại của một cơ quan trung ương. Quyền tự chủ được trao cho một thực thể nhỏ hơn bởi một số cơ quan có thẩm quyền cao hơn. Ví dụ, Puerto Rico được coi là một lãnh thổ tự trị của Hoa Kỳ, có nghĩa là tiểu bang được tự do theo đuổi phiên bản tự trị của chính mình, nhưng nó thuộc thẩm quyền của chính phủ liên bang Hoa Kỳ. Mặc dù quyền tự chủ không đòi hỏi một chút chậm trễ trong lĩnh vực tự do, nhưng tự do là kết quả của một hiện tượng nhỏ giọt trong đó quyền lực bắt nguồn từ một thực thể lớn hơn, có thẩm quyền hơn.
Chủ quyền có mối quan hệ nghịch đảo với quyền lực so với quyền tự chủ. Thay vì đi xuống từ một cơ quan trung ương, chủ quyền là cơ quan trung ương. Chủ quyền khắc phục sự kiểm soát của một quốc gia đối với không gian địa chính trị của nó. Thuật ngữ này cũng mang theo một nụ cười của chủ nghĩa đế quốc với nó. Theo lời của Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ đầu tiên Mustafa Kemal Ataturk, chủ quyền không được đưa ra, nó được thực hiện. Thông thường, một thực thể chính trị hùng mạnh sở hữu chủ quyền đối với một thực thể chính trị hoặc lãnh thổ nhỏ hơn cụ thể. Trở lại ví dụ về Puerto Rico, chính phủ Hoa Kỳ sở hữu chủ quyền đối với lãnh thổ chưa hợp nhất này.
Trong sơ đồ lớn của quan hệ quốc tế, một quốc gia có chủ quyền là đơn vị chính trị tối thượng. Liên Hợp Quốc định nghĩa một quốc gia có chủ quyền là một quốc gia kiểm soát hoàn toàn các vấn đề - mà không có bất kỳ sự can thiệp nào từ bên ngoài - trong biên giới của nó. Định nghĩa là mơ hồ và thường mở để thảo luận giữa các thành viên hiện có. Tuy nhiên, chủ đề chung giữa các quốc gia được phân biệt là có chủ quyền là tự cung tự cấp nhất quán mà không cần sự hỗ trợ tài chính của một thực thể chính trị lớn hơn. (Cấp, điều này cũng gây tranh cãi cho các quốc gia như Bắc Triều Tiên hoặc Cuba, những người từ lâu đã phụ thuộc vào sự ủng hộ từ các quốc gia cộng sản / xã hội chủ nghĩa lớn hơn như Trung Quốc và Venezuela.)
Việc sử dụng thuật ngữ tự chủ thường được áp dụng cho các khu vực hoặc vùng lãnh thổ có dân số muốn khẳng định sự độc lập của họ với cơ quan trung ương lớn hơn. Quebec là một ví dụ tuyệt vời về một thực thể chính trị đang tìm cách khẳng định mình là một tỉnh tự trị. Quebecoise nói tiếng Pháp đại diện cho một phong trào chính trị đang cố gắng tìm kiếm quyền tự chủ nhiều hơn từ chính phủ liên bang Canada, trong khi vẫn là một phần của liên đoàn các tỉnh.
Đôi khi các khu tự trị được thiết lập trong biên giới của một quốc gia có chủ quyền. Thông thường, các khu vực này chứa một dân tộc thiểu số tự coi mình độc lập với quốc gia lớn hơn. Trung Quốc đã thiết lập các khu vực như vậy cho các vùng lãnh thổ như Tây Tạng và Nội Mông. Mặc dù có các phong trào độc lập trong các khu vực này để thiết lập sự độc lập hoàn toàn khỏi Đảng Cộng sản Trung Quốc, các vùng lãnh thổ tự trị này được cung cấp với chính quyền địa phương và các quyền lập pháp của riêng họ. Bất kể quyền tự trị được trao, tuy nhiên, Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa vẫn có chủ quyền đối với các khu vực. Các khu tự trị tương tự có thể được tìm thấy ở Nga, New Zealand và Ấn Độ.
Trên thang trượt của tự do thuần túy, quyền tự chủ nằm dưới chủ quyền. Sự khác biệt hoàn toàn là kỹ thuật và hùng biện trong tự nhiên. Câu hỏi về việc tự chủ dừng lại và chủ quyền bắt đầu ở đâu được trả lời tốt nhất bởi bất kỳ ai là người quyết định cuối cùng của Ar - - cụ thể là người có thẩm quyền đưa ra quyết định cuối cùng hoặc ghi đè lên quyết định của người khác. Nếu sức mạnh đó không được trao cho bạn, có lẽ bạn không được coi là có chủ quyền.
Bởi Jay Stooksberry