Sự khác biệt giữa tập trung hóa và phân cấp

Các thuật ngữ tập trung hóa và phân cấp đề cập đến cấu trúc chính trị và hành chính của một quốc gia. Trong một nhà nước tập trung, quyền lực và quyền lực được tập trung trong tay của chính quyền trung ương, nơi đưa ra các quyết định và thực hiện hầu hết các chức năng. Ngược lại, trong một nhà nước phi tập trung, quyền lực và trách nhiệm được phân tán và phân phối giữa các khu vực và khu vực. Trong khi tất cả các chính phủ tập trung đều có những đặc điểm chung và đặc điểm tương tự, không phải tất cả các quốc gia phi tập trung đều giống nhau. Trên thực tế, quá trình phân cấp có thể khác nhau giữa các quốc gia và có thể được thực hiện theo những cách khác nhau. Ví dụ, mức độ tự chủ của các khu vực và chính quyền địa phương thay đổi rất nhiều. Cả Hoa Kỳ và Trung Quốc đều sử dụng cách tiếp cận phi tập trung, nhưng kết quả rất khác nhau. Các bang duy nhất ở Hoa Kỳ có quyền tự trị lớn trong khi các khu vực của Trung Quốc vẫn nằm dưới sự kiểm soát chặt chẽ của chính quyền trung ương.

Tập trung là gì?

Trong một quốc gia tập trung, quyền lực và quyền lực được tập trung trong tay chính quyền trung ương trong khi các khu vực và chính quyền địa phương có rất ít quyền lực. Trong nhiều trường hợp, một chính phủ tập trung được liên kết với ý tưởng về một chế độ độc đoán không cho phép sự tham gia của công chúng và dân chủ. Tuy nhiên, đây không phải là luôn luôn như vậy. Trong khi các chế độ quân sự và độc tài cố gắng tập trung quyền lực vào tay một số ít người, thì có một số quốc gia dân chủ và chức năng cao, như Đan Mạch và Na Uy, sử dụng mô hình tập trung. Tập trung có nhiều ưu điểm:

• Đây là một hệ thống rất hiệu quả;
• Quá trình ra quyết định nhanh chóng và hiệu quả;
• Không có sự trùng lặp - và, do đó, bộ máy quan liêu hoạt động tốt hơn;
• Nó thúc đẩy sự bình đẳng trên cả nước vì các quyết định được đưa ra ở cấp trung ương thường áp dụng cho tất cả các khu vực; và
• Nó thúc đẩy sự xuất hiện của một hệ thống kinh tế quốc gia thống nhất.

Phân cấp là gì?

Trong một hệ thống phi tập trung, quyền lực, chức năng và quyền hạn được phân phối giữa các cơ quan và chính quyền địa phương và không tập trung trong tay chính quyền trung ương. Sức mạnh có thể được phân chia giữa các vùng, tỉnh hoặc thậm chí thành phố - mỗi quốc gia và mọi hệ thống phi tập trung có các tính năng khác nhau và mức độ tự chủ của các khu vực khác nhau có thể khác nhau. Phân cấp thường được xem là phản ứng đối với các vấn đề liên quan đến một chính phủ tập trung (nghĩa là thiếu sự tham gia của công chúng, kiểm soát quá mức, suy giảm kinh tế, v.v.). Trên thực tế, hệ thống này có nhiều ưu điểm khác nhau:

• Nó giới hạn (hoặc tránh) những rủi ro của sự tập trung quyền lực quá mức;
• Nó có thể tăng cường phát triển kinh tế;
• Nó đảm bảo sự tham gia chính trị rộng lớn hơn;
• Nó kích hoạt sự đổi mới chính trị;
• Nó thúc đẩy việc tạo ra các chính sách phù hợp với nhu cầu của từng khu vực; và
• Nó tôn trọng sự đa dạng về dân tộc và văn hóa.

Sự tương đồng giữa tập trung hóa và phân cấp

Tập trung hóa và phân cấp là các khái niệm đối lập. Trong một trường hợp, quyền lực nằm trong tay một số ít, trong khi ở các cơ quan và chức năng khác được phân phối giữa một số lượng lớn người chơi hơn. Mặc dù có sự khác biệt khác nhau giữa hai loại, chúng ta có thể xác định một số khía cạnh tương tự:

1. Trong cả hai trường hợp, chính quyền trung ương duy trì một mức độ kiểm soát nhất định. Trên thực tế, tại các quốc gia phi tập trung như Trung Quốc, chính quyền địa phương chịu sự giám sát chặt chẽ của chính quyền trung ương và quyền lực của họ bị hạn chế;
2. Cả tập trung và phân cấp đều không giới hạn trong quản trị. Hai thuật ngữ có thể đề cập đến tập trung hóa và phân cấp các thực thể chính trị, cơ quan hành chính, lực lượng an ninh, cơ quan kinh tế và các nhóm xã hội; và
3. Cả hai hệ thống có thể có hiệu quả trong việc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế và ổn định chính trị.

Sự khác biệt giữa tập trung hóa và phân cấp

Tập trung hóa và phi tập trung hóa là hai quá trình rất khác nhau có thể định hình một quốc gia theo những cách khác nhau. Ở một quốc gia tập trung, quá trình ra quyết định trở thành trách nhiệm của rất ít người và nằm trong tay chính quyền trung ương. Ngược lại, một nhà nước phi tập trung tìm kiếm sự tham gia của chính quyền địa phương và các tổ chức chính phủ. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là một nhà nước tập trung không nhất thiết là một nhà nước độc đoán hay chuyên chế và, theo cách tương tự, một hệ thống phi tập trung không nhất thiết đòi hỏi mức độ tham gia của công chúng cao hơn. Cả hai hệ thống đều có những ưu điểm và nhược điểm, và một số khác biệt chính giữa hai hệ thống này bao gồm:

1. Quá trình tập trung hóa có thể được bắt đầu vì nhiều lý do: một số chính phủ tin rằng mức độ kiểm soát cao hơn đối với hệ thống chính trị và kinh tế của đất nước có thể mang lại tăng trưởng kinh tế, trật tự và thịnh vượng. Ngược lại, các chính phủ khác khởi xướng quá trình tập trung hóa để đạt được mức độ kiểm soát cao hơn đối với dân số và hạn chế các quyền tự do địa phương và công cộng. Thay vào đó, quá trình phân cấp, nhất thiết mang lại nhiều quyền tự chủ địa phương và khu vực hơn trong khi quyền lực của chính quyền trung ương có thể bị giảm đi đôi chút. Phân cấp có thể là kết quả của cuộc khủng hoảng chính trị và kinh tế, hoặc có thể dựa trên các chính sách và ý định rõ ràng; và
2. Nếu chúng ta nghĩ về hiệu quả, chúng ta có thể tin rằng một chính phủ tập trung có khả năng đưa ra và thực hiện các quyết định một cách nhanh chóng hơn, vì quá trình quan liêu ngắn hơn và nhanh hơn. Tuy nhiên, mặc dù các quyết định có thể được đưa ra nhanh hơn, nhưng chúng có thể không được tùy chỉnh theo nhu cầu của người dân. Ngược lại, ở một quốc gia phi tập trung, những người ra quyết định gần với dân số rộng hơn và do đó, có thể xác định nhu cầu của khu vực và địa phương - do đó thúc đẩy các luật và dự luật hữu ích và hiệu quả hơn.

Sự khác biệt giữa tập trung hóa và phân cấp

Trong thế giới ngày nay, chúng ta có thể xác định nhiều ví dụ về các quốc gia tập trung và phi tập trung: Đan Mạch, Na Uy và Vương quốc Anh phù hợp với loại đầu tiên, trong khi Thụy Sĩ, Mỹ và Trung Quốc là các quốc gia phi tập trung. Dựa trên sự khác biệt được nêu trong phần trước, chúng ta có thể xác định một vài tính năng khác phân biệt quá trình tập trung hóa từ đối diện của nó.

Tập trung so với phân cấp với bảng so sánh

	Tập trung	Phân cấp
Đa dạng săc tộc	Một chính phủ tập trung thường kết thúc việc xem xét các nhu cầu cụ thể của các cộng đồng nhỏ hơn và địa phương. Sống xa dân chúng, những người ra quyết định thường bỏ qua tầm quan trọng của kế toán cho sự đa dạng sắc tộc và thúc đẩy hội nhập và bình đẳng văn hóa.	Trong một hệ thống phi tập trung, những người ra quyết định thường có thể nhắm mục tiêu đến các dân tộc thiểu số và cộng đồng nhỏ hơn bằng luật pháp và dự luật của họ. Một mô hình phi tập trung có thể phục vụ tốt hơn các lợi ích đa dạng.
Sự tham gia	Một hệ thống tập trung không nhất thiết loại trừ sự tham gia của công chúng - mặc dù chính phủ dễ dàng hơn trong việc đưa ra và thực hiện các quyết định mà không phải trải qua sự giám sát của công chúng.	Một hệ thống phi tập trung thường được cho là để tăng cường và thúc đẩy sự tham gia của công chúng. Tuy nhiên, điều này không phải lúc nào cũng đúng - ví dụ, Trung Quốc là một hệ thống độc đảng phi tập trung, trong đó đảng cộng sản duy trì sự kiểm soát chặt chẽ đối với dân chúng và mọi quyết định công khai.
Giải quyết xung đột	Một chính phủ tập trung có thể dẫn đến tình trạng bất ổn cục bộ và khu vực khi cộng đồng địa phương không hài lòng hoặc cảm thấy bị lãng quên bởi các chính sách trung tâm. Đồng thời, một chính phủ tập trung thường ở vị trí tốt hơn để xử lý các cuộc đàm phán với các bên thứ ba và các quốc gia khác.	Trong một nhà nước phi tập trung, tình trạng bất ổn xã hội và khu vực được xử lý tốt hơn khi những người ra quyết định gần gũi hơn với dân số rộng lớn. Tuy nhiên, đồng thời, một chính phủ phi tập trung có thể có ít đòn bẩy hơn trong giao dịch và đàm phán với bên thứ ba và nước ngoài.

Tóm tắt: Mang thông điệp về nhà tập trung so với phân cấp

Tập trung hóa và phi tập trung hóa là hai quá trình ảnh hưởng sâu sắc đến khía cạnh chính trị, xã hội và kinh tế của một quốc gia. Trong một nhà nước tập trung, quyền lực nằm trong tay chính quyền trung ương, nhưng điều này không nhất thiết phải dịch trong một chế độ độc đoán hay chuyên chế. Nhiều nền dân chủ phương Tây sử dụng một hệ thống tập trung để hạn chế sự trùng lặp và tránh lãng phí tiền bạc trong các quá trình quan liêu vô dụng. Một nhà nước tập trung có nhiều ưu điểm (nghĩa là hiệu quả, nhanh chóng, v.v.), nhưng đồng thời, cũng có những nhược điểm khác nhau. Việc tập trung quyền lực thường được coi là giảm sự tham gia của công chúng, và chính quyền tập trung thường bị đổ lỗi cho những thất bại chính trị và kinh tế.

Trong một nhà nước phi tập trung, các chức năng và trách nhiệm (không phải lúc nào cũng bằng nhau) được phân phối giữa các vùng, thị trấn và chính quyền địa phương. Hệ thống phi tập trung thường được cho là tăng cường sự tham gia và bình đẳng của công chúng, vì những người ra quyết định gần dân hơn và có thể đề xuất và ban hành luật và dự luật tùy chỉnh để giải quyết các nhu cầu cụ thể của cộng đồng địa phương và các nhóm thiểu số. Quá trình phân cấp có thể bắt đầu sau cuộc khủng hoảng chính trị và kinh tế lớn hoặc có thể là kết quả của các chính sách rõ ràng. Trên thực tế, các quốc gia khác nhau - như Vương quốc Anh hoặc Tây Ban Nha - đã tăng mức độ tự chủ của các khu vực và khu vực địa phương để thúc đẩy tăng trưởng bình đẳng.

Tập trung hóa và phi tập trung hóa là hai quá trình rất khác nhau - nhưng các học giả và các học viên chưa thể xác định liệu cái này có tốt hơn cái kia hay không. Không phải tất cả các nước tập trung đều giống nhau, và không phải tất cả các nước phi tập trung đều giống nhau. Hệ thống tập trung phù hợp hơn với các nước nhỏ, trong khi mô hình phi tập trung là lý tưởng trong trường hợp các nước lớn và rất đa dạng như Trung Quốc hoặc Hoa Kỳ.