Sự khác biệt giữa quy tắc đồng thuận và đa số

Quy tắc đồng thuận và đa số

Có những khác biệt cơ bản trong cách tiến hành quá trình ra quyết định khi đưa ra kết luận thông qua quy tắc đa số so với khi thỏa thuận được đàm phán thông qua sự đồng thuận. Mỗi nguyên tắc và sự đồng thuận đa số đều có những lợi ích và trở ngại riêng, và mỗi bên đều bị ảnh hưởng bởi các yếu tố xã hội và các cân nhắc chính trị độc đáo.

Một sự đồng thuận đòi hỏi một nhóm đạt được một quyết định đã được một tập thể đồng ý. Để quyết định được hỗ trợ đầy đủ trong tương lai, tất cả các thành viên trong nhóm phải tham gia vào quá trình ra quyết định, bao gồm cả những người có ý kiến ​​thiểu số.
Quy tắc đa số không yêu cầu nhóm đi đến bất kỳ thỏa thuận hoặc thỏa hiệp nào. Quyết định của nhóm được quyết định theo ai hoặc những gì nhận được đa số phiếu bầu. Có một số trường hợp, đặc biệt là trong lĩnh vực chính trị, khi một đa số được yêu cầu phải thông qua hoặc chặn một phần của pháp luật hoặc hành động chính trị kịp thời của Quốc hội. Không phải lúc nào cũng là quy tắc đa số, hoàn toàn.
Đồng thuận, một quá trình ra quyết định dân chủ, đòi hỏi các thành viên trong nhóm tham gia vào một cuộc đối thoại và chia sẻ thông tin nhằm mục đích tăng sự hiểu biết của người khác về các vấn đề và đưa ra một lý do để chọn một vị trí cụ thể. Bằng cách bao gồm toàn bộ nhóm trong quá trình thảo luận và ra quyết định, mọi người đều được đầu tư. Nếu chỉ có một số thành viên trong nhóm tham gia, nhiều khả năng chỉ những người ủng hộ lớn nhất mới tiếp tục hỗ trợ cho quyết định. Để đạt được sự đồng thuận, cần phải có một bối cảnh hoặc môi trường được tạo ra có lợi cho đối thoại tôn trọng và trao đổi ý kiến ​​lành mạnh. Cần có sự tôn trọng lẫn nhau, tầm nhìn chung hoặc các nguyên tắc chung giữa các thành viên trong nhóm để nhóm thành công trong việc đạt được sự đồng thuận đáng giá.
Quy tắc đa số không yêu cầu cùng một mức độ giao tiếp giữa các cá nhân. Đó là một quá trình dân chủ mà cuối cùng đi đến toán học đơn giản. Phương pháp ra quyết định này, ngoài đăng ký, thường ẩn danh. Bản chất của quy trình, trong nhiều trường hợp, cho phép các cá nhân duy trì quyền riêng tư của họ, vì những người khác không thể biết chắc chắn, cho ai hoặc những gì một người đã bỏ phiếu. Vì chỉ có vấn đề kiểm phiếu, nên các quyết định có thể được đưa ra nhanh hơn nhiều với quy tắc đa số.

Do thời gian có thể được yêu cầu để đạt được sự đồng thuận, phương pháp này có thể là một phương tiện không hiệu quả để giải quyết các vấn đề nhạy cảm với thời gian. Khi tìm kiếm sự đồng thuận, luôn có rủi ro mà nhómthink phát triển. Thay vì nghe những tranh luận có thể dẫn đến việc phát hiện ra những trở ngại hoặc bất lợi của một vị trí nhất định, vì muốn tránh xung đột, các thành viên trong nhóm có thể đồng ý với quyết định mà họ không thực sự ủng hộ.

Một bất lợi của quy tắc đa số là khả năng bỏ phiếu của đa số đối với lợi ích và sở thích của những người trong nhóm thiểu số mà không có các nhóm hoặc cá nhân nào được nghe hoặc tham gia vào cuộc thảo luận. Những người trong nhóm thiểu số có thể bị tước quyền và loại bỏ họ khỏi quá trình ra quyết định vì họ biết rằng họ không có số để giành chiến thắng hoặc tác động đáng kể đến việc bỏ phiếu. Quyết định kém có thể được đa số đưa ra đơn giản vì họ có đủ phiếu bầu để thực hiện kế hoạch của mình.

• Đồng thuận đòi hỏi sự tham gia của tất cả các thành viên trong nhóm, bao gồm cả những người có ý kiến ​​thiểu số. Quy tắc đa số không yêu cầu thỏa thuận tập thể.
• Đồng thuận cho phép tất cả các thành viên nhóm được đầu tư vào kết quả đã chọn. Quy tắc đa số có thể dẫn đến những người trong nhóm thiểu số cảm thấy rời khỏi quá trình ra quyết định.
• Đồng thuận đòi hỏi một môi trường có lợi cho diễn ngôn lành mạnh. Quy tắc đa số không yêu cầu cùng một mức độ tương tác và có thể cho phép các thành viên giữ kín niềm tin của họ, nếu họ chọn.
• Nguyên tắc đa số là một quá trình ra quyết định nhanh hơn.
• Nguyên tắc đa số dễ bị lạm dụng bởi đa số, trong khi các nhóm tìm cách đạt được sự đồng thuận có thể trở thành nạn nhân của nhómthink.