Sự khác biệt giữa chính sách đối ngoại và chính sách đối nội

Sự khác biệt giữa chính sách đối nội và đối ngoại có thể xuất hiện rõ ràng và đơn giản; tuy nhiên, vẽ một đường thẳng ngăn cách hai cái có thể khá phức tạp. Trên thực tế, trong thế giới phức tạp của chính trị, mọi thứ dường như được liên kết chặt chẽ và tương quan với nhau đến mức hầu như mọi hành động được thực hiện trong lĩnh vực chính sách đối ngoại đều có tiếng vang trong phạm vi nội địa và ngược lại.

Tuy nhiên, từ góc độ lý thuyết, chúng ta có thể xác định một số khác biệt giữa hai.

Thuật ngữ chính sách đối ngoại của Nhật Bản, bao gồm tất cả các hành động của một quốc gia trong bối cảnh quốc tế liên quan đến các quốc gia khác hoặc các tổ chức quốc tế. Những hành động như vậy bao gồm

Phê chuẩn các điều ước hoặc công ước quốc tế (song phương hoặc đa phương);
Tuân thủ luật pháp quốc tế (bao gồm luật nhân quyền quốc tế, luật nhân đạo quốc tế, v.v.);
Tham gia vào các cơ quan đa phương quốc tế như Liên hợp quốc;
Tuân thủ các quy định được quy định trong các điều ước và công ước quốc tế;
Cung cấp viện trợ nước ngoài cho các nước khác;
Gửi người gìn giữ hòa bình đến các nhiệm vụ được điều phối bởi các tổ chức quốc tế;
Tài trợ cơ chế quốc tế;
Vận động cho việc thành lập các tổ chức quốc tế;
Tài trợ và hỗ trợ các tổ chức chính phủ và phi chính phủ quốc tế;
Thực hiện các nỗ lực và hành động ngoại giao;
Tạo liên minh và quan hệ với các quốc gia khác;
Cung cấp hỗ trợ quân sự, cơ cấu và tài chính cho các quốc gia khác;
Cung cấp hỗ trợ quân sự, cấu trúc và tài chính cho các chủ thể phi nhà nước;
Gia công các tập đoàn nhà nước;
Can thiệp vào các cuộc xung đột quốc tế và quốc gia; và
Các quốc gia hỗ trợ (hoặc khu vực) bị ảnh hưởng bởi thiên tai.

Ngược lại, thuật ngữ chính sách trong nước của Nhật Bản, đề cập đến tất cả các hành động và quyết định liên quan đến các vấn đề liên quan đến lĩnh vực nội địa của một quốc gia, bao gồm kinh doanh, môi trường, chăm sóc sức khỏe, giáo dục, thuế, năng lượng, phúc lợi xã hội, quyền tập thể và cá nhân, thực thi pháp luật , nhà ở, nhập cư, quân sự, tôn giáo, và nền kinh tế.

Ở các nước dân chủ, bất cứ khi nào một ứng cử viên tranh cử (Tổng thống, Thủ tướng, v.v.), anh ấy / cô ấy phải bao gồm các chương trình liên quan đến cả chính sách đối nội và đối ngoại trong chiến dịch của mình. Chẳng hạn, trong các chiến dịch tranh cử Tổng thống Mỹ năm 2016 gần đây, chúng ta đã thấy Donald Trump và Hillary Clinton phơi bày các chương trình nghị sự trong và ngoài nước của họ. Họ đã giải quyết các chủ đề liên quan đến vai trò của Hoa Kỳ tại Syria, cuộc chiến chống khủng bố, thuế, thay thế (hoặc cải tiến) Obamacare và nhiều chủ đề khác.

Giành chiến thắng trong cuộc bầu cử - bất kỳ cuộc bầu cử thường kỳ nào - là vấn đề kết hợp các chính sách đối nội và đối ngoại tốt để có được sự tin tưởng và sự ủng hộ của quần chúng.

Sự khác biệt

Thật vậy, sự khác biệt chính giữa chính sách đối nội và đối ngoại là lĩnh vực họ quan tâm (trong hoặc ngoài nước). Tuy nhiên, cả hai cũng khác nhau về lợi ích, yếu tố bên ngoài, áp lực cộng đồng, cho dù họ là người chủ động hay phản ứng và mức độ bảo mật của họ.

Sở thích. Bất cứ khi nào chúng ta nói về chính sách đối ngoại, chúng ta cần lưu ý rằng số lượng các bên liên quan và các tác nhân tham gia là rất cao, cao hơn nhiều so với trường hợp của chính sách đối nội. Trên thực tế, các mối quan hệ quốc tế được xây dựng trên một mạng lưới mong manh của các mối quan hệ cá nhân và ngoại giao cần được trau dồi và che chắn cẩn thận. Mối liên kết dày đặc giữa các quốc gia ảnh hưởng sâu sắc đến quá trình ra quyết định ở cấp quốc tế.

Do đó, đưa ra lựa chọn thông minh trong lĩnh vực chính sách đối ngoại có nghĩa là cân bằng lợi ích của tất cả các bên liên quan có thể có liên quan. Chẳng hạn, trong khi sự can dự lớn hơn vào Syria của Mỹ có thể có tác động tích cực trong cuộc chiến chống ISIS, sự hiện diện mạnh mẽ hơn của Mỹ trong khu vực có thể làm gia tăng căng thẳng với đối tác Nga. Theo cách tương tự, mối quan hệ kinh tế mạnh mẽ hơn giữa Trung Quốc và Nga có thể gây nguy hiểm cho vai trò kinh tế hàng đầu của Hoa Kỳ trên phạm vi toàn cầu.

Ngược lại, ở cấp độ trong nước, số lượng các bên liên quan thấp hơn đáng kể. Thật vậy, đảng lãnh đạo và Tổng thống (hoặc Thủ tướng) tại chức cần phải tôn trọng những lời hứa trong chiến dịch bầu cử để bảo vệ sự ủng hộ của người dân. Tuy nhiên, trong khi họ cần lo lắng về phe đối lập, họ tương đối tự do hoạt động trong biên giới của đất nước.

Yếu tố bên ngoài. Khi Tổng thống soạn thảo một luật mới hoặc đưa ra các quyết định liên quan đến đất nước, anh ấy / cô ấy sẽ làm như vậy (hoặc nên làm như vậy) với sự quan tâm tốt nhất của đất nước. Ngược lại, khi người đứng đầu quốc gia đưa ra các quyết định chính sách đối ngoại, anh / cô ấy cần dự đoán các động thái và lợi ích của các quốc gia khác. Không tính đến tất cả các yếu tố bên ngoài có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng và gây ra tổn thất to lớn.

Áp lực cộng đồng. Nói chung, chính sách đối ngoại ít bị ảnh hưởng bởi áp lực của công chúng vì một số lý do:

Công dân ưu tiên cho các chính sách ảnh hưởng trực tiếp đến họ (tức là giảm thuế, chính sách nhập cư, chăm sóc sức khỏe, v.v.) và ít có khả năng can thiệp vào các vấn đề (dường như) không gây nguy hiểm cho việc tiếp tục trôi chảy của cuộc sống hàng ngày. May mắn thay, điều này không phải lúc nào cũng đúng, và trong một số trường hợp, công dân đã phản đối và ảnh hưởng đến kết quả của các chính sách đối ngoại, như với Chiến tranh Việt Nam;
Các chính sách đối ngoại có xu hướng ít được công bố bởi chính phủ và luôn bị bao vây bởi một bức màn bí mật, đặc biệt là về các hoạt động và can thiệp quân sự có liên quan;
Bảo hiểm truyền thông có thể kém chính xác hơn mà không làm tăng sự bất mãn phổ biến: hầu như không có công dân Mỹ nào có thể phản đối nếu phương tiện truyền thông không báo cáo chính xác số thương vong do một cuộc tấn công bằng máy bay không người lái của Mỹ ở Yemen; và
Nếu hành động của chính phủ vi phạm luật pháp trong nước, công dân có (hoặc nên có) phương tiện và cơ hội để tìm kiếm trách nhiệm và bồi thường. Ngược lại, khi thế giới chính trị quốc tế và luật pháp quốc tế khó lường hơn, việc đảm bảo trách nhiệm cho các hành động và quyết định được thực thi dưới sự bảo trợ của chính sách đối ngoại phức tạp hơn nhiều.

Chủ động vs phản ứng. Chính sách đối ngoại thường được định hình và ảnh hưởng bởi các sự kiện bên ngoài và bởi hành động của các quốc gia khác. Ngược lại, chính sách đối nội phụ thuộc vào ý định và chương trình nghị sự của nguyên thủ quốc gia, người hành động một cách chủ động. Mối liên kết chặt chẽ giữa tất cả các tác nhân quốc tế tạo ra một mạng lưới các hành động và phản ứng rối rắm.

Những khuynh hướng như vậy cũng có thể dẫn đến sự bế tắc, như trong trường hợp Chiến tranh Lạnh: trong nhiều năm, Hoa Kỳ và Liên Xô đã chiến đấu trong không gian của người Hồi giáo và đã hoàn thiện kho vũ khí hạt nhân của mình mà không bắt đầu chiến tranh. Mặc dù không có chiến tranh chính thức nào được chiến đấu, hai siêu cường vẫn giữ cho cộng đồng quốc tế kiểm soát trong nhiều thập kỷ. Trong lĩnh vực chính sách đối ngoại, mọi động thái đều có ý nghĩa và kêu gọi phản ứng.

Ngược lại, chính sách đối nội phản ứng với nhu cầu của đất nước và yêu cầu của công dân, đồng thời, phụ thuộc vào xu hướng và khả năng của Tổng thống / Thủ tướng. Chính sách đối nội không nhất thiết phải phản ứng với những hành động khiêu khích mà thay vào đó nó điều chỉnh theo bối cảnh và cố gắng định hình cấu trúc / sự giàu có của đất nước quan tâm.

Mức độ bí mật. Trong các chiến dịch bầu cử - trong trường hợp dân chủ - các ứng cử viên cần tiết lộ các chương trình nghị sự chung của họ liên quan đến cả chính sách đối nội và đối ngoại. Tuy nhiên, không một nguyên thủ quốc gia nào sẽ công khai tiết lộ tất cả ý nghĩa và lựa chọn liên quan đến chính sách đối ngoại. Trong khi công dân có quyền biết ý định của nhà lãnh đạo của họ, các chính phủ có xu hướng che đậy chương trình nghị sự quốc tế của họ để tối đa hóa lợi ích của họ và giảm thiểu rủi ro. Hơn nữa, các quốc gia thường tham gia vào các hoạt động quân sự nguy hiểm để chống lại các mối đe dọa quốc tế như các nhóm khủng bố, và các hoạt động như vậy thường cần được giữ bí mật.

Theo chính sách đối nội, các ứng cử viên và nguyên thủ quốc gia cần duy trì mức độ minh bạch cao nhất có thể để duy trì sự ủng hộ và sự tin tưởng của cử tri.

Tóm lược

Như chúng ta đã thấy, chính sách đối ngoại và chính sách đối nội khác nhau theo một số cách đáng kể.

Họ có các lĩnh vực quan tâm khác nhau:

Chính sách đối ngoại liên quan đến vai trò của một quốc gia trong cộng đồng quốc tế đối với các quốc gia khác và các tổ chức quốc tế; và
Chính sách đối nội liên quan đến tất cả các hành động và quyết định của chính phủ trong biên giới của một quốc gia nhất định.

Chính sách đối ngoại được che đậy bởi một bức màn bí mật Nên vắng mặt trong chính sách đối nội;
Chính sách đối ngoại phản ứng với các điều kiện và ảnh hưởng bên ngoài trong khi chính sách đối nội chủ động hơn;
Chính sách đối ngoại cần phải tính đến một số lượng lớn các bên liên quan và các ảnh hưởng và lợi ích bên ngoài trong khi chính sách đối nội thì không; và
Chính sách đối ngoại ít chịu áp lực của công chúng hơn chính sách đối nội.

Tuy nhiên, một phân tích gần hơn sẽ dễ dàng tiết lộ rằng không phải tất cả các điều kiện vừa được đề cập luôn áp dụng, ví dụ:

Không phải tất cả các chính phủ hành động vì lợi ích của đất nước và công dân của họ;
Không phải tất cả các chính phủ (hầu như không có chính phủ) có chương trình nghị sự trong nước minh bạch;
Không phải tất cả các hoạt động chính sách đối ngoại đều được giữ bí mật để bảo vệ dân chúng và ngăn ngừa thất bại; và

Không phải tất cả các chính sách trong nước đều chịu áp lực công cộng.

Chính trị