Sự khác biệt giữa Dân chủ Ấn Độ và Dân chủ Pakistan

Giới thiệu

Về cơ bản người dân Pakistan về mặt di truyền không khác gì người Ấn Độ. Pakistan đã được khắc ra khỏi các tỉnh Baluchistan, Sindh, Punjab của Ấn Độ và vành đai bộ lạc Pathans. Những người nói ngôn ngữ của các khu vực này - Baluchi, Sindhi, Punjabi và Pashtun - cũng được tìm thấy ở Ấn Độ ngoại trừ họ là người Ấn giáo trong khi những người ở Pakistan là người Hồi giáo.

Chức năng của dân chủ

Kể từ năm 1947, Ấn Độ đã có 16 cuộc tổng tuyển cử được tổ chức trong khoảng thời gian năm năm đã bỏ phiếu tại các chính phủ cho nhiệm kỳ năm năm. Tất cả các chính phủ được bầu đã hoàn thành nhiệm kỳ năm năm trừ bốn nhiệm kỳ kéo dài ít hơn. Trong trường hợp Pakistan, chức năng dân chủ của nó đã bị gián đoạn từ năm 1947 đến 1969, 1979 đến 1988 và 1999 đến năm 2007. Trong suốt 68 năm tồn tại, nó đã nằm dưới sự cai trị của chế độ độc tài quân sự trong gần 39 năm. Nó đã tổ chức cuộc bầu cử dân chủ đầu tiên chỉ vào năm 1970 và được cai trị bởi các chính phủ được bầu vào năm 1970 đến 1979, 1988 đến 1999 và 2007 đến 2015.

Điều trị thiểu số

Mặc dù là một quốc gia theo đạo Hindu, Ấn Độ mang đến cơ hội bình đẳng cho các nhóm thiểu số Hồi giáo và Kitô giáo không theo đạo Hindu. Không có Công dân Ấn Độ nào phải đối mặt với sự phân biệt đối xử vì lý lịch Hồi giáo hoặc Cơ đốc giáo của mình. Điều này không phải ở Pakistan. Pakistan không chỉ là một quốc gia Hồi giáo được tuyên bố mà người Ấn giáo còn bị cấm chiếm vị trí nhất định trong Chính phủ. Trong khi dân tộc thiểu số Ấn Độ đang tăng lên hàng năm, dân số thiểu số của Pakistan đang giảm.

Quy tắc của pháp luật

Cả hai quốc gia được điều chỉnh bởi bộ luật được xác định công phu được thực hiện bởi Nghị viện của các đại diện dân cử của nhân dân. Tuy nhiên hầu hết các luật này được thực hiện rất kém. Hầu hết nhân sự của lực lượng Cảnh sát không chỉ tham nhũng mà còn thiếu trung thực. Cảnh sát trung bình ở cả Ấn Độ và Pakistan đang làm việc quá sức và thiếu động lực. Tuy nhiên, ở Ấn Độ, công chúng thẳng thắn hơn và sử dụng các phương tiện truyền thông và tư pháp để khắc phục các vấn đề trong pháp luật. Ở Pakistan tình hình khó khăn hơn khi một công dân bình thường đã dành nhiều thời gian dưới chế độ độc tài hơn là một chính phủ dân chủ.

Cử tri có học thức

Để dân chủ hoạt động, cử tri nên thoải mái đưa ra lựa chọn của mình. Sự lựa chọn như vậy có thể được đưa ra nếu họ được trao quyền thông qua giáo dục sẽ cung cấp cho họ, truy cập thông tin về các bên, ứng cử viên và chính sách. Những cử tri như vậy cũng sẽ nhận thức được các quyền của họ và những gì khi những điều này bị từ chối. Ở Ấn Độ 85% cử tri sống ở khu vực nông thôn, trình độ hiểu biết thấp và ít có quyền truy cập vào các bộ TV hoặc Radio. Tình hình tồi tệ hơn nhiều ở Pakistan.

Một lớp học chính trị

Các đảng chính trị ở cả hai quốc gia bị chi phối bởi các cá nhân hoặc gia đình, những người chiếm ưu thế xã hội trong khu vực bầu cử của họ. Họ thường giàu có về tài chính và sở hữu tài sản đáng kể. Những cá nhân và thành viên gia đình này đã thống trị kịch bản chính trị cho các thế hệ từ chối cơ hội cho những gương mặt mới. Họ cũng có sự ủng hộ của các băng đảng địa phương chiếm ưu thế và hoạt động. Mặc dù các cuộc bầu cử được tổ chức dưới con mắt cảnh giác của các lực lượng an ninh, sự đe dọa của cử tri thông thường diễn ra ở một mức độ tinh vi hơn nhiều. Ở Ấn Độ, một sự thay đổi đang diễn ra như một nhân chứng trong cuộc bầu cử vừa qua vì các cử tri đã bỏ phiếu cho các đảng với sự lãnh đạo truyền thống và ủng hộ một cá nhân hoàn toàn mới. Tuy nhiên, tại Pakistan, hiện trạng vẫn đang tiếp diễn và trở nên tồi tệ hơn bởi sự gia tăng dần dần của các đảng tôn giáo và dân quân tôn giáo.

Tư pháp độc lập

Một nền dân chủ thành công không chỉ đòi hỏi một nền tư pháp vô tư mà còn là một người cảm thấy thoải mái khi đưa ra các quyết định gây tranh cãi và không phổ biến nhưng cần thiết vì lợi ích lâu dài và lớn hơn của xã hội. Một số quyết định có thể xuất hiện đúng theo nguyên tắc nhưng có thể gây hại cho lợi ích quốc gia. Ở Ấn Độ Tư pháp đã không thể cung cấp công lý cơ bản trong thời gian thực. Do đó, các trường hợp đã được chờ xử lý và trong các thử nghiệm mòn mỏi trong Nhà tù, trong nhiều thập kỷ. Nó không thể cung cấp bảo vệ cho các nhân chứng và nạn nhân. Do đó, họ dễ bị đe dọa bởi những người phạm tội sau đó bị tòa án cho phép do thiếu bằng chứng. Tình hình ở Pakistan trở nên tồi tệ hơn do sự gia tăng của các nhóm chiến binh tôn giáo.

Báo chí miễn phí

Cả báo in và báo điện tử ở Ấn Độ và Pakistan đều được hưởng quyền tự do cơ bản để chỉ trích và thách thức đảng và chính phủ nắm quyền. Tuy nhiên, báo chí Ấn Độ tự do hơn nhiều so với đối tác của mình ở Pakistan. Ở Pakistan, báo chí trong những năm gần đây đã chịu áp lực từ Quân đội và Thánh chiến. Nhiều nhà báo Pakistan đã trốn sang phía tây từ nơi họ công bố báo cáo của họ. Một số nhà báo đã bị đánh đập tàn nhẫn hoặc đe dọa bởi các cơ quan dịch vụ khủng bố và bí mật. Tuy nhiên, ở Ấn Độ các cuộc tấn công và đe dọa nhà báo như vậy không xảy ra. Đã có trường hợp nhà báo bị đầu độc hoặc bị thiêu chết nhưng đây là những trường hợp hiếm gặp. Báo chí Ấn Độ có những giá trị tự do và thế tục mạnh mẽ không giống như Báo chí ở Pakistan không thể chống lại chủ nghĩa cực đoan tôn giáo.

Phần kết luận

Vì vậy, sự khác biệt trong các nền dân chủ của cả hai quốc gia này là một mức độ. Both đang phát triển các nền dân chủ. Ấn Độ đã có thể xử lý nó tốt hơn và dần dần có thể vượt qua các thách thức. Dân chủ ở Pakistan thiếu sót do nền tảng Hồi giáo và nỗ lực xây dựng một nền văn hóa Ả Rập lai.