Sự khác biệt giữa chế độ chuyên chế và chuyên quyền là gì?

Giới thiệu

Trong đầu thế kỷ 19, nhiều hệ thống chính trị có thể được giải thích tốt bằng các thuật ngữ như 'chủ nghĩa chuyên quyền' và 'chuyên chế'. Nhưng với thời gian trôi qua, các thuật ngữ khác như chế độ độc tài, toàn trị, v.v. bắt đầu được sử dụng thường xuyên hơn để giải thích các hệ thống chính trị, và các thuật ngữ chuyên quyền và chuyên chế được đẩy vào ghế sau. Một lý do là như vậy là không có ranh giới rõ ràng giữa hai người có thể được duy trì.

Chế độ chuyên quyền

Thuật ngữ chuyên quyền nói đến một hệ thống quản trị trong đó một thực thể duy nhất cai trị với quyền lực tuyệt đối theo ý của nó. Thực thể duy nhất này có thể là một cá nhân như chuyên chế hoặc một nhóm người là đầu sỏ. Despot, từ gốc Hy Lạp có nghĩa là một người có quyền lực tuyệt đối. Thuật ngữ này đã được sử dụng để mô tả các loại người cai trị khác nhau trong lịch sử, từ thủ lĩnh địa phương, lãnh đạo bộ lạc đến vua hoặc hoàng đế. Trong chế độ chuyên quyền, despot có tất cả các quyền lực để cai trị những người khác được coi là thấp kém hoặc công ty con. Chế độ chuyên quyền được mô tả tốt nhất bởi thời kỳ đầu của tiểu bang, như Pharaoh của Ai Cập.

Chuyên chế

Theo Plato và Aristotle chuyên chế đề cập đến một hệ thống mà bạo chúa cai trị mà không có luật pháp để thực hiện lợi ích của mình mà không quan tâm đến các đối tượng và sử dụng các chiến thuật phi đạo đức và tàn nhẫn để tra tấn các đối tượng và sử dụng lính đánh thuê nước ngoài làm lính. Ở Hy Lạp cổ đại, bạo chúa đã lên nắm quyền bởi nông dân và tầng lớp trung lưu đang phát triển. Mặc dù họ không có quyền cai trị nhưng họ được ưu tiên hơn quý tộc.

Sự khác biệt giữa chế độ chuyên chế và chuyên quyền

Các nhà tư tưởng và nhà văn chính trị đã đánh dấu sự chuyên chế là hình thức tồi tệ nhất của chính phủ - tham nhũng. Bạo chúa và những kẻ đê tiện hiếm khi được ca ngợi và luôn bị nhìn với sự ghét bỏ và sợ hãi. Một người cai trị với sức mạnh chuyên chế không giới hạn có thể biến bạo chúa. Nhưng không nhất thiết là bạo chúa và bạo chúa có nghĩa như nhau. Một người cai trị chuyên chế có thể nhân từ, nếu anh ta cai trị với fiat nhưng vì lợi ích của các đối tượng. Nhưng một bạo chúa không bao giờ có thể nhân từ vì bạo chúa luôn muốn thực hiện lợi ích của chính mình. Một người cai trị tuyệt vọng đối xử với các đối tượng người lớn như con cái của mình, như thể họ cần được cai trị bởi người cai trị. Bây giờ nếu quy tắc despot cho phúc lợi của các đối tượng, thì anh ta là một

'Nhân từ' tuyệt vọng như thể anh ta coi họ là nô lệ của mình và sử dụng chúng cho lợi ích riêng của mình, sau đó anh ta chuyển sang một bạo chúa. Despot trong tiếng Hy Lạp có nghĩa là người đứng đầu gia đình cai trị con cái của một gia đình, hoặc một nhóm nô lệ. Nhưng bạo chúa, ban đầu cũng là một từ Hy Lạp có nghĩa là người đứng đầu nhà nước hoặc chính phủ. Nếu điều kiện của các đối tượng của một bạo chúa và của một kẻ chuyên quyền là như nhau thì ranh giới phân biệt giữa hai người bị rối loạn.

Theo quan điểm của cả Plato và Aristotle, một chế độ quân chủ sẽ được coi là hoàng gia khi người cai trị hoặc nhà vua cai trị phúc lợi cho các đối tượng, và nó sẽ được coi là chuyên chế khi nhà vua sử dụng các đối tượng cho phúc lợi cá nhân của mình. Aristotle trong cuộc thảo luận về chế độ chuyên chế của mình và nhiều người lập luận rằng trong chế độ quân chủ, một vị vua có thể trở thành bạo chúa, tương tự trong một đầu sỏ, dân chủ giàu có và không có luật pháp, người nghèo có thể trở nên tuyệt vọng.

Lịch sử đã chỉ ra rằng một người cai trị có quyền lực tuyệt đối có thể là một kẻ chuyên quyền nhân từ và một bạo chúa đồng thời vì một số hành động của anh ta gây áp bức cho các đối tượng, trong đó một số hành động có thể được các đối tượng coi là có lợi cho sức khỏe của họ, nhưng trong cả hai trường hợp, người cai trị được cho là áp dụng quy tắc riêng của mình mà không cần bất kỳ sự hỗ trợ lập pháp nào.

Do đó, có thể thấy rằng thuật ngữ chuyên chế là yên tĩnh khó xác định chính xác. Một số tác giả đã sử dụng nó đồng nghĩa với chủ nghĩa chuyên quyền, một số đã phân biệt giữa hai lần nữa, một số tác giả chỉ sử dụng thuật ngữ này để chỉ chế độ quân chủ, trong khi một số đã liên kết nó với các hình thức chính phủ khác.

Tóm lược

Mặc dù các thuật ngữ chuyên chế và chuyên quyền thường xuyên được sử dụng thay thế cho nhau, cả hai thực sự khác nhau về ý nghĩa. Cả bạo chúa và bạo chúa cai trị các đối tượng theo fiat riêng, nhưng chế độ chuyên quyền có thể nhân từ nhưng chuyên chế không bao giờ có thể nhân từ. Nếu các điều kiện của các đối tượng của một bạo chúa tương tự như các điều kiện của nô lệ dưới một kẻ chuyên quyền thì ranh giới phân định giữa hai người bị xóa nhòa.