Sự khác biệt giữa Hòa giải và Hòa giải

Hòa giải vs Hòa giải

Nhiều phương pháp khác nhau được thông qua để giải quyết xung đột và tranh chấp trong các xã hội hiện đại. Mặc dù chiến đấu vật lý là cách duy nhất để quyết định người chiến thắng trong một cuộc tranh chấp trước khi nền văn minh ra đời, sự ra đời của các tòa án và tư pháp đã dẫn đến việc phát triển nhiều phương pháp giải quyết xung đột một cách thân thiện để đưa ra quyết định hoặc giải pháp có thể chấp nhận được cho các bên tại loggerheads cho dù họ là cá nhân, gia đình, công ty, tổ chức, hoặc thậm chí là chính phủ. Hòa giải và hòa giải là hai phương thức giải quyết tranh chấp rất khó hiểu đối với mọi người. Bài viết này cố gắng làm nổi bật sự khác biệt giữa hai cơ chế này để cho phép người đọc tìm kiếm một cơ chế phù hợp hơn khi được yêu cầu.

Hòa giải

Hòa giải là một cơ chế giải quyết tranh chấp được phân loại là một phương thức giải quyết tranh chấp thay thế (ADR). Như tên của nó, các bên tranh chấp được khuyến khích đưa ra một giải pháp hòa giải được cả hai bên chấp nhận với sự giúp đỡ của một quan chức được gọi là hòa giải viên. Ngày nay, mọi người đã nhận ra rằng tranh chấp vào các tòa án luật là phải chịu rất nhiều chi phí về phí của tòa án cũng như luật sư. Ngoài ra, tranh chấp tranh chấp tại tòa án luật liên quan đến rất nhiều thời gian. Đây là nơi hòa giải liên quan đến việc cải thiện giao tiếp để giảm căng thẳng giữa các bên tranh chấp trong một cuộc đấu thầu để thương lượng giải quyết ra khỏi tòa án có ích.

Một điều cần lưu ý là hòa giải với tư cách là một ADR không có chỗ đứng pháp lý và hòa giải viên không đưa ra quyết định nào có lợi cho một hoặc bên kia. Tuy nhiên, hòa giải viên là một chuyên gia trong việc hướng dẫn các bên tham chiến hướng tới giải quyết.

Hòa giải

Hòa giải là một cơ chế giải quyết tranh chấp thay thế khác thường được thông qua bởi các bên liên quan đến một cuộc xung đột. Hòa giải là một quá trình liên quan đến việc sử dụng các dịch vụ của bên thứ ba trung lập để giúp các bên tranh chấp đưa ra giải pháp hòa giải và chấp nhận được cho tất cả các bên. Hòa giải có thể được tạo thuận lợi hoặc đánh giá, nhưng trong mọi trường hợp, đó không phải là một cơ chế mà hòa giải viên có thể đưa ra quyết định theo ý mình.

Một hòa giải viên cố gắng tạo điều kiện cho cuộc đối thoại giữa các bên trong tranh chấp theo cách mà họ đi đến một giải pháp hòa giải cho chính tranh chấp. Hòa giải viên cố gắng làm cho các bên có cái nhìn rõ ràng hơn về lợi ích và nhu cầu của chính họ để khiến họ nhận ra sự vô ích của việc đưa tranh chấp ra tòa án. Mặc dù hòa giải viên không áp đặt ý chí của mình, anh ta sử dụng các kỹ thuật đàm phán và giao tiếp để giúp các phe phái chiến tranh đi đến giải quyết hòa bình tranh chấp của họ.

Sự khác biệt giữa Hòa giải và Hòa giải là gì?

• Về ngoại hình của nó, dường như không có sự khác biệt lớn giữa hòa giải và hòa giải. Tuy nhiên, như tên gọi, hòa giải là một cơ chế giải quyết tranh chấp chính thức hơn nhiều so với hòa giải.

• Mặc dù, giống như trong hòa giải, ý kiến ​​của hòa giải viên không có sự khác biệt trong quá trình hòa giải và các bên tham chiến, dường như có sự nhất trí giữa mọi người rằng một hòa giải viên có nhiều quyền lực hơn một hòa giải viên, một hòa giải viên giỏi nhất, một hòa giải viên giữa các bên tham chiến.

• Một hòa giải viên cũng là một chuyên gia trong lĩnh vực mà anh ta cố gắng phân xử các vấn đề. Mặt khác, một hòa giải viên là một chuyên gia về các kỹ thuật giao tiếp và đàm phán khi anh ta cố gắng làm cho các bên đi đến một giải pháp hòa giải.

• Hòa giải viên tìm kiếm sự nhượng bộ từ các bên tranh chấp trong khi một hòa giải viên cố gắng làm cho các bên thấy được lợi ích và nhu cầu của chính họ trong một ánh sáng tốt hơn.