Dân chủ trực tiếp và gián tiếp phải được xem là hai loại dân chủ khác nhau giữa những khác biệt nhất định có thể được xác định. Chúng ta hãy tiếp cận các cuộc thảo luận về dân chủ theo cách này. Có nhiều hình thức khác nhau của hệ thống chính trị và quản trị ở các quốc gia khác nhau trên thế giới. Từ cực hữu, nơi chúng ta có chế độ độc tài, chuyên chế, quân chủ đến trung lưu, nơi chúng ta có các loại hình dân chủ khác nhau và cuối cùng ở bên trái nơi chúng ta có chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa xã hội để cai trị nhân dân, chúng ta thấy rằng đó là dân chủ, với tất cả các tín đồ của nó và những hạn chế đang được sử dụng bởi đa số các quốc gia trên thế giới. Mặc dù, dân chủ có nhiều loại; ở đây chúng tôi sẽ giới hạn phân loại các nền dân chủ thành các nền dân chủ trực tiếp và gián tiếp. Có hai sự khác biệt trong hai loại hình dân chủ sẽ được nói đến trong bài viết này.
Đầu tiên trước khi hiểu khái niệm Dân chủ trực tiếp, điều quan trọng là xác định thuật ngữ dân chủ. Dân chủ được mô tả như một quy tắc của nhân dân, bởi nhân dân và vì nhân dân. Định nghĩa này nhấn mạnh thực tế rằng dân chủ có khả năng đáp ứng hy vọng và nguyện vọng của người dân một quốc gia, và tiếng nói của họ được coi trọng trong việc quyết định vấn đề chính sách liên quan đến các vấn đề quan trọng đối với họ. Trong dân chủ, có hai loại, đó là dân chủ trực tiếp và gián tiếp.
Dân chủ trực tiếp là khi tiếng nói của mọi người được nghe trực tiếp và được tính dưới hình thức trưng cầu dân ý như đã xảy ra ở California một thời gian ngắn trước đây khi mọi người bỏ phiếu về các luật liên quan đến hôn nhân đồng tính. Các ví dụ tốt nhất về dân chủ trực tiếp là các cuộc trưng cầu dân ý được tổ chức ở nhiều quốc gia về các vấn đề công cộng quan trọng để giúp các nhà lập pháp đưa ra luật hoặc thực thi các thay đổi trong luật hiện hành. Tuy nhiên, dân chủ trực tiếp, dù có vẻ như đơn giản, không phải lúc nào cũng được dùng đến và khi liên quan đến các vấn đề nghiêm trọng, chỉ có các đại diện được bầu mới có quyền quyết định số phận của dân số của họ.
Trước khi chuyển sang một định nghĩa về Dân chủ gián tiếp, người ta phải chú ý đến sự hình thành chính phủ. Rõ ràng rằng việc thành lập chính phủ và quyết định các vấn đề quan trọng đối với người dân của một quốc gia là không dễ dàng nếu còn lại để được thực hiện bởi người dân. Đây là lý do tại sao có một hệ thống bầu cử đại diện của nhân dân, và chính những đại diện này trở thành nhà lập pháp trong quốc hội hoặc bất cứ điều gì nó được gọi trong một quốc gia. Điều này được gọi là dân chủ gián tiếp như đại diện được bầu bởi chính người dân, và do đó, họ đại diện cho quan điểm, thích và không thích của mọi người.
Tuy nhiên, có sự méo mó trong hệ thống này khi các nhà lập pháp tránh xa thực tế và thường tham gia vào tham nhũng vì quyền lực mà họ có được. Họ quên rằng họ nắm quyền trong một thời gian hạn chế và phải đối mặt với cử tri sau một vài năm.
Điều này nhấn mạnh rằng không giống như trong Dân chủ trực tiếp ở những người dân chủ gián tiếp, bầu người đại diện của họ để đưa ra hoặc sửa đổi luật trong quốc hội. Bây giờ hãy để chúng tôi tóm tắt sự khác biệt theo cách sau.
Hình ảnh lịch sự:
1. Cuộc gặp gỡ giữa thị trấn Huntington Huntington bởi Redjar [CC BY-SA 2.0], qua Wikimedia Commons
2. Bầu cử bầu cử MG 3455 bởi Rama [CC BY-SA 2.0], qua Wikimedia Commons