Dân chủ so với Cộng hòa
Share
Sự khác biệt chính giữa một dân chủ và một cộng hòa nằm trong các giới hạn được đặt lên chính phủ bởi luật pháp, có ý nghĩa đối với các quyền thiểu số. Cả hai hình thức chính phủ có xu hướng sử dụng một hệ thống đại diện - tức là, công dân bỏ phiếu bầu các chính trị gia đại diện lợi ích của họ và thành lập chính phủ. Trong một nước cộng hòa, một hiến pháp hoặc hiến chương quyền bảo vệ một số quyền không thể thay đổi mà chính phủ không thể lấy đi, ngay cả khi nó đã được đa số cử tri bầu chọn. Trong một "nền dân chủ thuần túy", đa số không bị hạn chế theo cách này và có thể áp đặt ý chí của mình lên thiểu số.
Hầu hết các quốc gia hiện đại - bao gồm cả Hoa Kỳ - là cộng hòa dân chủ với một hiến pháp, có thể được sửa đổi bởi một chính phủ được bầu phổ biến. Do đó, sự so sánh này đối lập với hình thức chính phủ ở hầu hết các quốc gia hiện nay với cấu trúc lý thuyết của một "nền dân chủ thuần túy", chủ yếu để làm nổi bật các đặc điểm của một nước cộng hòa.
Biểu đồ so sánh
Sự khác biệt - Điểm tương đồng -| Dân chủ | Cộng hòa | |
|---|---|---|
| Triết học | Trong một nền dân chủ, cộng đồng người dân được coi là nắm giữ quyền lực đối với cách họ bị chi phối. Vua và bạo chúa được coi là mối đe dọa đối với quyền bẩm sinh của người dân. Như vậy, tất cả các công dân đủ điều kiện đều có tiếng nói bình đẳng trong các quyết định. | Cộng hòa đối lập với sự cai trị của một người duy nhất. Tất cả các công dân đủ điều kiện có được tiếng nói bình đẳng trong các quyết định thông qua các đại diện được bầu. Quyền không thể thay đổi của các cá nhân được pháp luật bảo vệ để bảo vệ chống lại đa số lạm dụng thiểu số |
| Định nghĩa | Quy tắc theo đa số. Trong một nền dân chủ, một cá nhân, và bất kỳ nhóm cá nhân nào sáng tác bất kỳ thiểu số nào, không có sự bảo vệ chống lại quyền lực của đa số. Trong các biến thể, mọi người cũng có thể bầu đại diện. | Một nền cộng hòa tương tự như một nền dân chủ đại diện, ngoại trừ nó có một bản hiến pháp bằng văn bản về các quyền cơ bản bảo vệ thiểu số khỏi bị đại diện hoàn toàn không được đại diện hoặc lạm dụng. |
| Hệ thống chính trị | Dân chủ. [Lưu ý: điều này không có nghĩa là một tham chiếu đến một Đảng Dân chủ.] | Cộng hòa. [Lưu ý: điều này không có nghĩa là một tham chiếu đến Đảng Cộng hòa.] |
| Cấu trúc xã hội | Các nền dân chủ có nghĩa là chống lại sự tách biệt theo giai cấp, về chính trị hoặc kinh tế. Sự phân biệt giai cấp có thể trở nên rõ rệt, tuy nhiên, do xã hội tư bản. Thay đổi từ tiểu bang này sang tiểu bang khác. | Cộng hòa có nghĩa là để chống lại sự phân chia theo giai cấp, chính trị hoặc kinh tế. Sự phân biệt giai cấp có thể trở nên rõ rệt, tuy nhiên, do xã hội tư bản. Thay đổi từ tiểu bang này sang tiểu bang khác. |
| Hệ thống kinh tế | Dân chủ có xu hướng là nền kinh tế thị trường tự do. Các chính sách chi phối kinh tế được lựa chọn bởi các cử tri (hoặc đại diện được bầu của họ trong một nền dân chủ đại diện). Thường là tư bản hoặc Keynes. | Cộng hòa hầu như luôn luôn là nền kinh tế thị trường tự do. Các chính sách chi phối kinh tế được bầu chọn bởi các đại diện của nhân dân. Thường là tư bản hoặc Keynes. |
| Tôn giáo | Nói chung, tự do tôn giáo được cho phép, mặc dù một phe đa số có thể giới hạn tự do tôn giáo cho một phe thiểu số. | Nói chung, tự do tôn giáo được cho phép, đặc biệt là trong chừng mực có luật cấm hiến pháp can thiệp vào tự do tôn giáo. |
| Tự do lựa chọn | Các cá nhân có thể tự đưa ra quyết định ngoại trừ trong trường hợp phe đa số có các cá nhân hạn chế. | Các cá nhân có thể tự đưa ra quyết định, đặc biệt là trong chừng mực có luật cấm hiến pháp can thiệp vào quyền tự do lựa chọn. |
| Các yếu tố chính | Bầu cử miễn phí. Khổ. Nguyên tắc đa số. | Bầu cử miễn phí. Tổ chức. Khổ. Quyền cá nhân. |
| Tài sản phù hợp | Nói chung, tài sản riêng được cho phép, mặc dù một phe đa số có thể đặt giới hạn cho quyền sở hữu. | Nói chung, tài sản tư nhân được cho phép, đặc biệt là trong chừng mực có luật cấm hiến pháp can thiệp vào quyền sở hữu. |
| Phân biệt đối xử | Về lý thuyết, mọi công dân đều có tiếng nói bình đẳng và vì thế được đối xử bình đẳng. Tuy nhiên, thường cho phép sự chuyên chế của đa số so với thiểu số. | Về lý thuyết, tất cả mọi công dân đều có tiếng nói bình đẳng và do đó được chính phủ đối xử bình đẳng, đặc biệt là trong chừng mực vì có sự cấm đoán về hiến pháp đối với sự phân biệt đối xử của chính phủ. |
| Ví dụ hiện đại | Hơn một nửa thế giới, bao gồm Mỹ, Canada, Tây Âu, Úc, New Zealand, Nhật Bản, v.v ... Vương quốc Anh là một ví dụ về một quốc gia dân chủ không phải là nước cộng hòa, vì nó có một quốc vương. | Hợp chủng quốc Hoa Kỳ là một nước cộng hòa dân chủ lập hiến. |
| Biến thể | Dân chủ trực tiếp, dân chủ nghị viện, dân chủ đại diện, dân chủ tổng thống. | Cộng hòa dân chủ, cộng hòa lập hiến. |
| Những ràng buộc đối với chính phủ | Không; đa số có thể áp đặt ý chí của mình lên thiểu số. | Đúng; đa số không thể lấy đi một số quyền không thể thay đổi. |
| Cách thay đổi | Bỏ phiếu. | Bỏ phiếu. |
| Ví dụ nổi tiếng | Athens cổ đại (Hy Lạp), Thụy Sĩ (thế kỷ 13) | Rome, Pháp, Hoa Kỳ |
| Chủ quyền được tổ chức bởi | toàn dân (như một nhóm) | người dân |
| Sự nhầm lẫn phổ biến ở Hoa Kỳ | Mọi người thường nhầm lẫn dân chủ trực tiếp với dân chủ đại diện. Hoa Kỳ chính thức có một phong cách đại diện, mặc dù nhiều người cho rằng Hoa Kỳ gần gũi hơn với một đầu sỏ hay chính trị. | Hoa Kỳ thực sự là một nước cộng hòa dân chủ. Nó được điều chỉnh bởi pháp luật. Những người được bầu bị ràng buộc bởi lời thề với các giới hạn quản lý bằng văn bản (tức là hiến pháp) chưa bỏ phiếu "cùng nhau" và tạo ra luật để giải quyết các mối quan tâm của người được đại diện theo cách dân chủ. |
| Quan sát trong thực tế | Mọi người thường nhầm lẫn dân chủ trực tiếp với dân chủ đại diện. Mỹ có một phong cách đại diện. Nhưng ý chí của người dân không nên dễ dàng quyết định thay đổi các quy tắc giới hạn quyền lực đối với chính phủ. | Hiến pháp Hoa Kỳ định nghĩa Hoa Kỳ là Cộng hòa, Điều 4, Mục 4 của Hiến pháp Hoa Kỳ. Những người sáng lập nước Mỹ cảnh giác với chế độ quý tộc và quân chủ, và ưa thích một nước cộng hòa dân chủ. |
| Lịch sử | Có nguồn gốc và phát triển ở Athens cổ đại trong thế kỷ thứ 5. Vô số cải cách quan trọng đã được thực hiện bởi nhà lãnh đạo Solon và sau đó là Cleisthenes. Nền dân chủ Hy Lạp đã được kết thúc vào năm 322BC bởi georgon. | Bắt nguồn từ Rome vào năm 509BC (đến 27BC), sau một thời gian của các vị vua áp bức. Sao chép một chút từ nhà lãnh đạo Hy Lạp, Solon, các nhà lãnh đạo của Rome đã tạo ra luật ("Mười hai bảng") và một hệ thống cộng hòa với Thượng viện, Lãnh sự và tòa án. |
| Những người đề xuất chính | Thomas Jefferson, John Adams, Noah Webster, Solon, Cleisthenes, Karl Marx | Cicero, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, James Madison. |
| Quan điểm của chiến tranh | Phụ thuộc vào ý kiến của đa số. | Các nước cộng hòa lập hiến hiếm khi tiến hành chiến tranh với nhau và họ đặc biệt tránh chiến tranh khi có một điều kiện thương mại tự do tồn tại giữa họ. |
| Nhược điểm | Đa số có thể lạm dụng thiểu số. | tranh luận liên tục, bế tắc |
Nội dung: Dân chủ vs Cộng hòa
- 1 Dân chủ là gì?
- 2 Cộng hòa là gì?
- 2.1 Là một nền dân chủ và cộng hòa độc quyền lẫn nhau?
- 3 Hoa Kỳ là Dân chủ hay Cộng hòa?
- 3.1 Hàm ý
- 4 Lịch sử Dân chủ và Cộng hòa
- 5 nền dân chủ và cộng hòa ngày nay
- 6 tài liệu tham khảo
Dân chủ là gì?
Dân chủ là một hình thức chính phủ, trong đó tất cả các công dân đủ điều kiện có quyền tham gia bình đẳng, trực tiếp hoặc thông qua các đại diện được bầu, trong đề xuất, phát triển và tạo ra luật pháp. Nói một cách đơn giản, đó là một hình thức chính phủ nơi mọi người chọn chính phủ của mình và tiếng nói của các quy tắc đa số. Một khi đa số được thành lập, thiểu số không có tiếng nói.
Cộng hòa là gì?
Thuật ngữ "cộng hòa" như được sử dụng ngày nay dùng để chỉ một nền dân chủ đại diện với một nguyên thủ quốc gia được bầu, như tổng thống, phục vụ trong một nhiệm kỳ hạn chế. Ngay cả ở một nước cộng hòa, đó là tiếng nói của đa số thống trị thông qua các đại diện được chọn; tuy nhiên, có một điều lệ hoặc hiến pháp về các quyền cơ bản bảo vệ người thiểu số khỏi hoàn toàn không được trình bày hoặc ghi đè.
Là một nền dân chủ và cộng hòa độc quyền lẫn nhau?
Có nhiều người đưa ra tuyên bố này: Hoa Kỳ là một nước cộng hòa, không phải là một nền dân chủ. Điều này làm cho nó có vẻ như một nền dân chủ và một nền cộng hòa là loại trừ lẫn nhau. Họ thường không; thông thường một nước cộng hòa là một loại hình dân chủ đại diện với một số kiểm tra và số dư được ghi trong hiến pháp bảo vệ quyền của người thiểu số. Một nền dân chủ "thuần túy" sẽ bao hàm sự cai trị của đa số trong mọi lĩnh vực của cuộc sống, mà không có biện pháp bảo vệ như vậy.
Hoa Kỳ là Dân chủ hay Cộng hòa?
Hoa Kỳ là một nước cộng hòa. Mặc dù hiện nay mọi người thường thấy, kể cả các chính trị gia Mỹ, coi Hoa Kỳ là một "nền dân chủ", đây là cách viết tắt của nền cộng hòa đại diện tồn tại, không phải cho một nền dân chủ thuần túy. Cộng hòa tiếp tục được đề cập trong Bản cam kết của Allegiance, được viết vào năm 1892 và sau đó được Quốc hội thông qua vào năm 1942 như một cam kết chính thức (mặc dù "dưới Chúa" đã được thêm vào sau đó trong chính quyền Eisenhower).
"Tôi cam kết trung thành với quốc kỳ của Hoa Kỳ và Cộng hòa, vì nó đứng, một quốc gia dưới Thiên Chúa, không thể chia cắt, với tự do và công lý cho tất cả mọi người. "
Trong khi những người sáng lập không đồng ý về vai trò của chính phủ liên bang, không ai tìm cách xây dựng một nền dân chủ thuần túy.
"Chúng tôi hiện đang thành lập một chính phủ cộng hòa. Tự do thực sự không được tìm thấy trong chế độ chuyên quyền hay cực đoan của nền dân chủ, mà là ở các chính phủ ôn hòa." -Alexander Hamilton
"Đó là, trong một nền dân chủ, người dân gặp gỡ và thực thi chính quyền: trong một nước cộng hòa, họ tập hợp và điều hành nó bởi các đại diện và đại lý của họ. Do đó, một nền dân chủ, phải được giới hạn ở một điểm nhỏ. được mở rộng trên một khu vực rộng lớn. " -James Madison
Người Mỹ trực tiếp bầu các thành viên hội đồng, thống đốc, đại diện nhà nước và thượng nghị sĩ, và nhiều quan chức khác. (Tuy nhiên, các thượng nghị sĩ đã gián tiếp được bầu trong quá khứ.) Một số quan chức khác, chẳng hạn như thị trưởng, có thể hoặc không thể được bầu trực tiếp.[1]
Tổng thống được bầu gián tiếp thông qua các trường đại học bầu cử. Các ngành lập pháp và hành pháp sau đó bổ nhiệm một loạt các quan chức vào vị trí của họ. Chẳng hạn, tổng thống (nhánh hành pháp) chỉ định một công lý cho Tòa án Tối cao khi một chỗ ngồi cần được lấp đầy; Thượng viện (ngành lập pháp) phải xác nhận đề cử này.
Hàm ý
Có một số hàm ý chính trị phát sinh từ Hoa Kỳ là một nước cộng hòa. Luật được đa số thông qua - thông qua các đại diện của họ trong chính phủ (liên bang hoặc địa phương) - có thể bị thách thức và đảo ngược nếu họ vi phạm hiến pháp Hoa Kỳ. Ví dụ, luật Jim Crow bắt buộc phân biệt chủng tộc được coi là vi hiến và bị bãi bỏ, và trong Brown v. Ban giáo dục, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ bãi bỏ sự phân biệt trường học do nhà nước bảo trợ.
Năm 1967, với Yêu v. Virginia, Tòa án Tối cao đã đảo ngược tất cả các luật chống phân biệt chủng tộc còn lại đã cấm các mối quan hệ giữa các chủng tộc, bao gồm cả hôn nhân. Tuy nhiên, vào những năm 1800, tòa án đã ra phán quyết ủng hộ quyền của các quốc gia trong việc cấm quan hệ tình dục giữa các chủng tộc, sống thử và kết hôn. Điều này minh họa sức mạnh của các công việc văn hóa, ảnh hưởng đến việc giải thích hiến pháp.
Trong những trường hợp gần đây, dự luật cải cách y tế năm 2010 (a.k.a. Obamacare) đã bị thách thức tại Tòa án Tối cao Hoa Kỳ vì nó buộc các cá nhân phải mua bảo hiểm y tế. Luật này đã được đa số Quốc hội thông qua, nhưng các nhà phê bình cho rằng nó vi phạm quyền tự do cá nhân bằng cách buộc các cá nhân tham gia vào thương mại, một quyền lực mà chính phủ không có trong nước cộng hòa này. Cuối cùng, Tòa án phán quyết nhiệm vụ cá nhân là hiến pháp nhưng các tiểu bang nên không phải được yêu cầu mở rộng Trợ cấp y tế.
Một ví dụ khác là Dự luật 8 của California, một sửa đổi hiến pháp tiểu bang, trong đó đa số cử tri ở California đã bỏ phiếu để biến hôn nhân đồng giới thành bất hợp pháp. Những người chỉ trích luật cho rằng điều này vi phạm quyền tự do cá nhân của các cặp đồng tính nam và đồng tính nữ, và đa số không có quyền làm điều đó trong một nước cộng hòa. Trong khi các tòa án ở California tán thành việc sửa đổi coi đó là hiến pháp, thì một tòa án liên bang đã bác bỏ nó, đánh giá rằng đó là vi hiến theo cả Điều khoản quy định và các điều khoản bảo vệ bình đẳng của Điều khoản sửa đổi thứ mười bốn.
Một ví dụ khác là Citizens United v. Ủy ban bầu cử liên bang (2010). Citizens United là một tổ chức bảo thủ đã kiện Ủy ban bầu cử liên bang về những hạn chế của nó đối với tài chính chiến dịch. Tòa án Tối cao phán quyết ủng hộ Citizens United, nói rằng việc hạn chế quyền của một tổ chức hoặc công ty để tài trợ cho một chiến dịch chính trị là một hạn chế về quyền tự do ngôn luận của thực thể đó theo Sửa đổi Thứ nhất.
Nếu Hoa Kỳ không phải là nước cộng hòa, luật pháp được chính phủ thông qua (được đa số bầu chọn) không thể bị thách thức. Tòa án tối cao (và, thực tế, các tòa án cấp dưới cũng vậy) có thể xác định luật nào là hiến pháp và có quyền duy trì hoặc lật ngược các luật mà nó đánh giá là vi hiến. Điều này chứng tỏ rằng luật pháp và Hiến pháp Hoa Kỳ là những cơ quan có thẩm quyền cao hơn ý chí của đa số tại bất kỳ thời điểm nào.
Lịch sử Dân chủ và Cộng hòa
Các nền dân chủ cũ hơn các nước cộng hòa. Tuy nhiên, việc xác định nơi nào hoặc người dân có nền dân chủ hoặc cộng hòa đầu tiên trên thế giới là khó khăn. Nhiều quốc gia, bộ lạc và nền văn hóa đã có ít nhất một số thủ tục dân chủ hoặc cộng hòa. Ví dụ, bỏ phiếu về các vấn đề cộng đồng, bầu người lớn tuổi lên nắm quyền và thậm chí tạo ra các quy tắc liên quan đến quyền cá nhân đã xảy ra ở quy mô nhỏ và đôi khi lớn hơn.
Mặc dù vậy, tài liệu tốt nhất nền dân chủ sớm đã được tìm thấy ở Athens, Hy Lạp và được thành lập vào khoảng năm 500 trước Công nguyên.[2] Dưới chế độ dân chủ của người Athens, người dân đã bỏ phiếu theo mọi luật. Đây là một nền dân chủ thuần túy hoặc trực tiếp, nơi đa số có quyền kiểm soát gần như hoàn toàn đối với các quyền và tiến bộ.
Cộng hòa đại diện lịch sử được ghi chép nhiều nhất là Cộng hòa La Mã, được phát triển ngay sau nền dân chủ của người Athens, khoảng 500 BCE. Các quy tắc pháp luật được ưa chuộng bởi Cộng hòa La Mã vẫn còn phổ biến trong hầu hết các chính phủ ngày nay. Điều đáng chú ý là Cộng hòa La Mã đã có một bất thành văn hiến pháp liên tục thích ứng với các nguyên tắc thay đổi.[3]
Dân chủ và Cộng hòa ngày nay
Bất chấp việc sử dụng phổ biến từ "dân chủ" và mong muốn "truyền bá dân chủ", hầu hết các quốc gia trên thế giới ngày nay đều cai trị như các nước cộng hòa. Tuy nhiên, các nước cộng hòa khác nhau rất nhiều, với một số hoạt động theo hệ thống tổng thống, nơi người dân trực tiếp hoặc gần như trực tiếp bầu một tổng thống là người đứng đầu chính phủ; một hệ thống nghị viện, nơi người dân bầu ra một cơ quan lập pháp quyết định nhánh hành pháp; và thậm chí các chế độ quân chủ lập hiến và nghị viện có xu hướng hành xử như các nước cộng hòa nhưng thường có nhân vật hoàng gia.
Nhấn vào đây để phóng to. Một bản đồ cho thấy nhiều loại cộng hòa khác nhau trên thế giới ngày nay. Người giới thiệu
- Wikipedia: Cộng hòa
- Wikipedia: Dân chủ
- Wikipedia: Dân chủ trực tiếp
