Sự khác biệt giữa ép buộc và ảnh hưởng không đáng có

Ép buộc và ảnh hưởng không đáng có là hai điều khoản, thường được sử dụng trong các thỏa thuận và hợp đồng liên quan đến các bên khác nhau.

Việc sử dụng quyền lực và các mối đe dọa để thuyết phục một cá nhân đồng ý hoặc thực hiện các điều khoản cụ thể theo sau các lĩnh vực cưỡng chế và ảnh hưởng không đáng có. Tuy nhiên, một số lượng đáng kể các cá nhân không thể nói sự khác biệt giữa cả hai thuật ngữ khiến họ sử dụng các từ thay thế cho nhau hoặc thay thế cho nhau, điều này dẫn đến sự nhầm lẫn và thiếu hiểu biết.

Bài viết này nhấn mạnh sự khác biệt giữa sự ép buộc và ảnh hưởng không đáng có theo quy định trong các nghiên cứu khác nhau.

Ép buộc là gì?

Ép buộc là một thuật ngữ được sử dụng để chỉ một tình huống trong đó cá nhân buộc người khác phải đồng ý với các điều khoản hoặc điều khoản cụ thể sử dụng các mối đe dọa. Các bên đe dọa bên kia đồng ý về các điều khoản nhất định trái với ý muốn của mình. Cưỡng chế có thể liên quan đến các mối đe dọa giết chết một cá nhân, làm hại các thành viên gia đình hoặc người thân và tra tấn người đó trong các hành vi trái pháp luật khác.

Ảnh hưởng không đáng có là gì?

Thuật ngữ ảnh hưởng không đáng có được sử dụng để chỉ việc sử dụng vị trí quyền lực hoặc ảnh hưởng để buộc một cá nhân đồng ý với các điều khoản nhất định trái với ý muốn của họ. Điều quan trọng là phải nhấn mạnh rằng ảnh hưởng không đáng có liên quan đến việc sử dụng thẩm quyền và áp lực tinh thần để buộc một người nào đó tham gia vào một thỏa thuận ràng buộc.

Sự khác biệt giữa ép buộc và ảnh hưởng không đáng có

1) Bản chất của hành động trong cưỡng chế và ảnh hưởng không đáng có

Một trong những khác biệt chính giữa sự ép buộc và ảnh hưởng không đáng có là bản chất mà qua đó hai hành động phi pháp được thực thi. Cưỡng chế sử dụng các mối đe dọa vật lý để buộc một cá nhân nhất định đồng ý với các điều khoản nhất định trái với ý muốn của anh ta hoặc cô ta. Điều quan trọng là phải nhấn mạnh rằng sự ép buộc liên quan đến lực lượng vật chất có tính chất bạo lực để có được sự đồng ý. Một số chiến thuật được sử dụng trong cưỡng chế bao gồm đe dọa giết một cá nhân và đe dọa làm hại các thành viên gia đình hoặc người thân. Mặt khác, ảnh hưởng không đáng có sử dụng áp lực đạo đức để buộc một người đồng ý với một thỏa thuận ràng buộc chống lại ý chí của người đó.

2) Các bên liên quan đến cưỡng chế và ảnh hưởng không đáng có

Sự khác biệt khác giữa sự ép buộc và ảnh hưởng không đáng có là các bên liên quan là khác nhau. Sự đe dọa thường được thực hiện bởi các bên liên quan đến hợp đồng hoặc thỏa thuận trong đó họ buộc bên kia phải đồng ý với các điều khoản đang xem xét. Hơn nữa, người lạ thường được sử dụng để ép buộc các cá nhân đồng ý với một số điều kiện thất bại mà họ sẽ chịu tổn thương thực thể cụ thể. Mặt khác, ảnh hưởng không đáng có đã được phát hiện bởi bên cấp trên để buộc bên yếu hơn đồng ý với hợp đồng. Những người có thẩm quyền cũng được biết là sử dụng quyền hạn của mình để buộc các cá nhân yếu hơn đồng ý với các điều khoản bất lợi cụ thể.

3) Hành động tội phạm trong cưỡng chế và ảnh hưởng không đáng có

Sự khác biệt khác là cưỡng chế là một hành động tội phạm, bị trừng phạt theo pháp luật trong khi ảnh hưởng không đáng có không phải là một hành vi tội phạm, có nghĩa là nó không bị pháp luật trừng phạt. Một người có được sự đồng ý thông qua các mối đe dọa vật lý đối với các cá nhân bất đắc dĩ sẽ bị trừng phạt theo các hình phạt của các quốc gia Khối thịnh vượng chung và có nguy cơ bị phạt tiền hoặc phạt tù hoặc cả hai. Mặt khác, ảnh hưởng không đáng có được coi là hành vi trái pháp luật, không bị trừng phạt theo bộ luật hình sự của các quốc gia khác nhau. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải nhấn mạnh rằng, một cá nhân có được sự đồng ý thông qua ảnh hưởng không đáng có có thể bị buộc tội theo tòa án của pháp luật dưới sự lạm dụng quyền hạn hoặc chức vụ quyền lực để có được sự chấp thuận chống lại ý chí của một đảng cấp thấp hơn.

4) Mối quan hệ trước khi ép buộc và ảnh hưởng không đáng có

Các nghiên cứu đã nhấn mạnh rằng sự khác biệt đáng chú ý khác giữa sự ép buộc và ảnh hưởng không đáng có là áp lực không đòi hỏi mối quan hệ trước đó giữa các bên trong khi ảnh hưởng không đáng có đòi hỏi phải có mối quan hệ giữa các bên. Một người lạ có thể ép buộc một bên khác đồng ý tham gia vào một thỏa thuận ràng buộc chống lại ý chí của người đó bằng cách sử dụng các mối đe dọa vật lý. Điều này không giống nhau đối với ảnh hưởng không đáng có vì một mối quan hệ trước là cần thiết để người ta thực thi quyền lực của mình đối với các cá nhân xếp hạng thấp khác để họ có thể đồng ý với yêu cầu của mình. Nó đã được ghi nhận rằng các thành viên cấp cao của tổ chức có quyền lực và quyền lực đã được sự đồng ý từ các cá nhân khác thông qua áp lực tinh thần. Ngoài ra, một thành viên lớn tuổi trong gia đình có thể sử dụng thâm niên của mình để có được sự chấp thuận từ các thành viên gia đình cơ sở.

5) Bồi thường và bồi thường

Có sự khác biệt giữa bồi thường và bồi thường nếu các bên bị ép buộc và bị ảnh hưởng quá mức báo cáo các vấn đề với chính quyền. Tất cả các lợi ích và quyền, đã nhận được dưới sự ép buộc được cho là sẽ được khôi phục về phía bị ép buộc để họ có thể quay lại vị trí ban đầu, bồi thường. Dưới ảnh hưởng không đáng có, tất cả các lợi ích và quyền lợi có được dưới ảnh hưởng không đáng có sẽ được trả lại cho chủ sở hữu ban đầu của họ theo hướng dẫn và chỉ đạo của tòa án chủ tọa.

6) Bằng chứng và bằng chứng trong cưỡng chế và ảnh hưởng không đáng có

Cuối cùng, bất kỳ bên nào cáo buộc đã bị ép buộc đồng ý với một số nghĩa vụ hợp đồng nhất định phải chứng minh vượt quá sự nghi ngờ hợp lý với tòa án của pháp luật. Luật pháp không cho rằng một cá nhân cụ thể đã bị buộc phải tham gia vào một thỏa thuận ràng buộc. Dưới ảnh hưởng không đáng có, tòa án của pháp luật có thể cho rằng áp lực tinh thần hoặc đạo đức đã được sử dụng để buộc một bên cụ thể đồng ý với các điều khoản tuyệt đối. Ngoài ra, bên chống lại sự giả định như vậy phải bác bỏ các cáo buộc thông qua bằng chứng xác thực.

Sự khác biệt giữa ép buộc và ảnh hưởng không đáng có: Biểu đồ so sánh

Tóm tắt về cưỡng chế so với ảnh hưởng không đáng có

• Ép buộc và ảnh hưởng không đáng có là những điều khoản thiết yếu được sử dụng trong các hợp đồng mà các cá nhân phải hiểu.
• Mọi người cần hiểu ý nghĩa của hai thuật ngữ để có thể giải thích những gì họ đang phải đối mặt trong các lĩnh vực tương ứng thay vì trộn lẫn giữa hai thuật ngữ.
• Hơn nữa, điều cần thiết là các cá nhân phải phân biệt giữa hai điều khoản để có thể chuẩn bị cho mọi tình huống không lường trước.