Sự khác biệt giữa Hòa giải và Trọng tài
Share
Sự khác biệt giữa hòa giải và trọng tài nằm ở bản chất của phán quyết của các chuyên gia. Mặc dù phán quyết của trọng tài đưa ra là ràng buộc đối với các bên, nhưng hòa giải viên không đưa ra phán quyết mà giúp các bên đi đến thỏa thuận.
Việc xảy ra tranh chấp là rất phổ biến trong mọi lĩnh vực không chỉ trong kinh doanh, đặc biệt là khi vấn đề liên quan đến một ý kiến, sự nhất trí của các bên là rất hiếm. Có nhiều lựa chọn giải quyết tranh chấp khác nhau, như hòa giải, hòa giải, phân xử, xét xử, thương lượng tập thể, v.v. Trong số này, hòa giải và phân xử là hai quy trình được sử dụng thay cho quy trình tố tụng, để giải quyết xung đột giữa các bên.
Nội dung: Trọng tài Vs Hòa giải
- Biểu đồ so sánh
- Định nghĩa
- Sự khác biệt chính
- Phần kết luận
Biểu đồ so sánh
| Cơ sở để so sánh | Hòa giải | Trọng tài |
|---|---|---|
| Ý nghĩa | Hòa giải đề cập đến một quá trình giải quyết tranh chấp trong đó một bên thứ ba độc lập, hỗ trợ các bên liên quan đến việc đưa ra giải pháp, đồng ý với tất cả. | Trọng tài là một thay thế của phiên tòa công khai, không cần phải ra tòa, trong đó một bên thứ ba độc lập sẽ phân tích toàn bộ tình huống và đưa ra quyết định ràng buộc đối với các bên. |
| Thiên nhiên | Hợp tác | Nghịch cảnh |
| Quá trình | Không chính thức | Chính thức |
| Vai trò của chuyên gia | Người hướng dẫn | Thẩm phán |
| Số chuyên gia | Một | Một hoặc nhiều |
| Giao tiếp riêng | Cuộc họp giữa các bên liên quan và tư vấn diễn ra chung và riêng. | Chỉ xét xử bằng chứng, không có cuộc họp riêng với trọng tài. |
| Kiểm soát kết quả | Các bên | Trọng tài |
| Cơ sở của kết quả | Nhu cầu, quyền và lợi ích của các bên | Sự thật và bằng chứng |
| Kết quả | Có thể hoặc không thể đạt được. | Chắc chắn đạt. |
| Phán quyết | Hòa giải viên không thông qua bất kỳ phán quyết nào, nhưng chỉ giải quyết với sự chấp thuận của các bên. | Phán quyết của trọng tài là quyết định cuối cùng và ràng buộc đối với các bên. |
| Phần kết luận | Khi thỏa thuận đạt được hoặc các bên bị bế tắc. | Khi quyết định được lưu truyền. |
Định nghĩa hòa giải
Hòa giải được mô tả như một phương thức giải quyết tranh chấp, trong đó các bên không cần phải ra tòa, vì một giải pháp, thay vào đó là một cuộc họp không chính thức diễn ra trong đó bên thứ ba trung lập, tức là hòa giải viên, giúp họ đưa ra quyết định, chấp nhận cho cả hai những bữa tiệc.
Mỗi và mọi người tham gia được cho là tham gia tích cực vào phiên điều trần. Hơn nữa, quá trình này là một bí mật, trong đó các chi tiết của cuộc thảo luận không được tiết lộ cho bất kỳ người nào khác, ngoài phiên điều trần.
Hòa giải viên, độc lập, không thông qua bất kỳ phán xét hay đưa ra hướng dẫn nào, nhưng xây dựng sự đồng thuận giữa các bên liên quan, thông qua các kỹ thuật giao tiếp và đàm phán. Anh ấy / Cô ấy đóng vai trò là người hỗ trợ, bằng cách khuyến khích sự tương tác giữa các bên.
Quá trình này nhằm mục đích đi đến một quyết định, mà cả hai bên đều đồng ý. Trong trường hợp, hòa giải không dẫn đến bất kỳ thỏa thuận nào; sau đó các bên có thể dùng đến trọng tài hoặc kiện tụng.
Định nghĩa trọng tài
Trọng tài ngụ ý một thủ tục trong đó một bên thứ ba độc lập nghiên cứu chi tiết về tranh chấp, lắng nghe các bên liên quan, thu thập thông tin liên quan và sau đó đưa ra quyết định được coi là cuối cùng và ràng buộc đối với các bên. Đây là một cuộc họp chính thức, bắt đầu như một yêu cầu và cuối cùng là tranh chấp được đệ trình lên một hoặc hội đồng trọng tài, người đưa ra phán quyết sau khi tính đến tất cả các sự kiện và bằng chứng liên quan đến tranh chấp.
Quá trình này giống như một thủ tục tố tụng tại phòng xử án; đó là một phiên tòa tư nhân trong đó tranh chấp được giải quyết bên ngoài tòa án. Các bên cung cấp lời khai, bên thứ ba xem xét bằng chứng và đưa ra quyết định ràng buộc cả hai bên và có hiệu lực pháp lý.
Sự khác biệt chính giữa Hòa giải và Trọng tài
Sự khác biệt giữa hòa giải và trọng tài có thể được rút ra rõ ràng dựa trên các căn cứ sau:
- Một quá trình giải quyết xung đột trong đó một bên thứ ba độc lập, hỗ trợ các bên liên quan đưa ra quyết định, đồng ý với tất cả mọi người, được gọi là hòa giải. Trọng tài là một phiên tòa tư nhân, trong đó một bên thứ ba hợp lý phân tích tranh chấp, lắng nghe các bên liên quan, tập hợp các sự kiện và đưa ra quyết định.
- Hòa giải là hợp tác, tức là nơi hai bên làm việc cùng nhau để đi đến quyết định. Trọng tài là nghịch cảnh trong tự nhiên.
- Quá trình hòa giải là một chút không chính thức trong khi Trọng tài là một quá trình chính thức, giống như một vụ kiện tại phòng xử án.
- Trong hòa giải, bên thứ ba đóng vai trò là người hỗ trợ, để tạo điều kiện cho đàm phán. Ngược lại, trọng tài đóng vai trò thẩm phán để đưa ra quyết định.
- Chỉ có thể có một hòa giải viên, trong phiên hòa giải. Đối với điều này, nhiều trọng tài hoặc hội đồng trọng tài có thể có mặt trong trọng tài.
- Trong hòa giải, cùng với các cuộc họp chung, các hòa giải viên nghe cả hai bên trong cuộc họp riêng. Mặt khác, trong trọng tài, trọng tài vẫn trung lập, và không có giao tiếp riêng tư như vậy xảy ra. Do đó bản án dựa trên các phiên tòa chứng cứ.
- Các bên liên quan, có toàn quyền kiểm soát quá trình hòa giải và kết quả. Không giống như trọng tài, nơi trọng tài có toàn quyền kiểm soát quá trình và kết quả.
- Kết quả của hòa giải phụ thuộc vào nhu cầu, quyền và lợi ích của các bên, trong khi đó, quyết định của trọng tài phụ thuộc vào các sự kiện và bằng chứng được đưa ra trước trọng tài.
- Hòa giải có thể hoặc không thể dẫn đến một giải pháp, nhưng trọng tài chắc chắn tìm ra giải pháp cho vấn đề này.
- Hòa giải viên không thông qua bất kỳ loại phán quyết nào mà chỉ đưa ra giải quyết với sự chấp thuận của các bên. Trái ngược với trọng tài, quyết định của trọng tài là quyết định cuối cùng và ràng buộc đối với các bên.
- Quá trình hòa giải được kết thúc khi đạt được thỏa thuận hoặc các bên bị bế tắc. Trọng tài được kết luận khi quyết định được lưu truyền.
Phần kết luận
Cả hai quá trình có thể là tự nguyện hoặc bắt buộc; trong đó bên thứ ba không cần phải được đào tạo. Lựa chọn giữa hai lựa chọn thay thế là nhiệm vụ rất khó hiểu và tẻ nhạt vì cả hai đều có ưu và nhược điểm.
Hòa giải đảm bảo tính bảo mật nhưng không đảm bảo đạt được kết quả. Ngược lại, trọng tài cho kết quả được bảo đảm, nhưng tính bảo mật của vấn đề đang bị đe dọa và đồng thời chi phí của trọng tài lớn hơn hòa giải. Vì vậy, trước khi chọn bất kỳ một trong hai quy trình, trước tiên hãy xác định các yêu cầu của bạn, sự phù hợp và giá trị của quyết định. Chỉ sau đó, bạn sẽ có một lựa chọn đúng quy trình cho tranh chấp.
