Sự khác biệt giữa Impeach, Veto hoặc Recall of President

Làm thế nào để bạn sa thải hợp pháp một tổng thống?

Không phải nhiệm vụ dễ nhất trên thế giới

Với nhiều người ở Hoa Kỳ và trên thế giới, vẫn còn sốc trước kết quả của cuộc bầu cử tổng thống gần đây, một lượng hối tiếc nhất định của người mua chỉ có vẻ là một phản ứng tự nhiên. Tuy nhiên, Tổng thống không giống với đèn Giáng sinh bị lỗi, bạn có thể quay lại xác tàu thần kinh của một nhân viên bán hàng vừa sống sót vào Thứ Sáu Đen tại Walmart để được hoàn trả đầy đủ. Thật không may, đối với những người muốn trả lại một Tổng thống có khả năng bị lỗi, bạn có thể bị mắc kẹt với ông trong bốn năm tới.

Tất cả hy vọng không bị mất, mặc dù. Những độc giả lớn tuổi hơn một chút sẽ nhớ đến một Tổng thống nào đó đã trở thành tổng thống thứ hai trong lịch sử Hoa Kỳ bị luận tội. Người đầu tiên là Andrew Johnson, Tổng thống thứ 17 đã theo dõi Lincoln. Làm thế nào mà một người đi về luận tội một tổng thống đang ngồi? Đáng buồn thay, nó không có gì để làm với đào hoặc bánh đào. Thay vào đó, đó là một quá trình liên quan đến cả hai viện của Quốc hội Hoa Kỳ hoàn toàn không có khả năng đối xử với các món đào ngon. Một phần lớn của bài viết này sẽ được dành riêng cho quá trình luận tội và những người không may mắn bị buộc tội cho dù xứng đáng hay không. Cuối cùng, tôi sẽ điều tra xem liệu có phương pháp nào khác dành cho công chúng bị xúc phạm để thoát khỏi, một cách hòa bình, của một quan chức được bầu hay không. Cảnh báo về spoiler, nếu bạn hy vọng hạ bệ Tổng thống hiện tại thông qua các phương pháp pháp lý, bạn sẽ thất vọng.

Luận tội một khả năng mỏng

Quyền luận tội các quan chức công cộng được đảm bảo trong Hiến pháp Hoa Kỳ. Điều I, Phần 2 và 3 nêu ra các lý do cần thiết trong khi Điều II, Phần 4 đề cập đến quy trình cần tuân thủ (Brunner 2017). Từ những bài viết nói trên, có vẻ như một chủ tịch của quan chức công cộng sẽ bị xóa trong Bản luận tội và kết án, Tội phản bội, Hối lộ hoặc Tội ác và Tội ác khác. (Liên bang Hoa Kỳ Điều II, Mục 4).

Tiến trình của Mỹ có thể được coi là một sự vay mượn của quá trình Nghị viện Anh (Loftgren 1998). Quốc hội Anh đã phát triển quy trình để thực hiện một số loại kiểm soát đối với Nhà vua. Nghị viện không thể trực tiếp luận tội Nhà vua vì nó được coi là quyền cai trị của ông được truyền cảm hứng từ thần thánh, có nghĩa là ông được Chúa chọn để cai trị và đuổi ông khỏi ngai vàng chắc chắn sẽ là định mệnh cám dỗ. Thay vào đó, Nghị viện có thể đưa vào tài khoản của các bộ trưởng và những người mang văn phòng công cộng khác, những người được coi là vị vua yêu thích và là công cụ để xem Vua sẽ được thực hiện. Hình thức luận tội này được đưa ra để xác định cuộc đấu tranh giữa Nhà vua và Quốc hội về giới hạn quyền lực. Mọi thứ cuối cùng sẽ đến, lấy cớ chơi chữ khủng khiếp khi Charles I bị xử tử năm 1649 bởi Oliver Cromwell và Khối thịnh vượng chung mới thành lập (Loftgren 1998). Trước đó, nhiều bộ trưởng được các vị vua ưa thích đã bị quốc hội luận tội để cố gắng kiềm chế quyền lực tuyệt đối mà vua Charles nắm giữ cũng như những người đã cố gắng bằng nhiều cách xảo quyệt để lật đổ quyền lực của Nghị viện. Các tội ác và tội nhẹ của Phrased Phrased kỳ quặc trong Hiến pháp Hoa Kỳ được lấy trực tiếp từ các quy tắc của quốc hội Anh chi phối quá trình luận tội của họ.

Tất cả mười sáu, bây giờ là các quan chức khét tiếng, những người đã bị luận tội ở Hoa Kỳ có thể được đưa vào ba loại hành vi trong đó luận tội là phù hợp. Những phạm trù đó là Số (1) vượt quá giới hạn hiến pháp của các quyền lực của văn phòng trong việc làm mất quyền lực của một nhánh chính phủ khác; (2) hành xử theo cách không tương thích với chức năng và mục đích phù hợp của văn phòng; và (3) sử dụng quyền lực của văn phòng cho mục đích hoặc lợi ích không chính đáng. (Gác xép 1998). Mỗi loại sẽ được xem xét lần lượt.

Vượt quá sức mạnh của văn phòng trong sự xúc phạm của những người khác

Cuộc luận tội đầu tiên của Mỹ tiến hành dựa trên những căn cứ này. Danh dự khá mơ hồ này được trao cho Thượng nghị sĩ William Blount vào năm 1797. Ông đã cố gắng kích động người thổ dân vùng Lạch và Cherokee tấn công những người định cư Tây Ban Nha ở Florida để hỗ trợ người Anh chiếm giữ lãnh thổ. Không phải hành động của người Mỹ yêu nước, tôi chắc chắn, mặc dù thật thoải mái khi biết những người trong quá khứ cũng không nên tin tưởng các chính trị gia của họ. Anh ta bị buộc tội vì tham gia vào âm mưu xâm phạm tính trung lập của Hoa Kỳ. (Gác xép 1998)

Luận tội của Tổng thống Johnson dựa trên các cáo buộc ông đã vượt quá quyền hạn của mình tại văn phòng. Tuy nhiên, trong lịch sử, nó được coi là kết quả của một cuộc đấu tranh lưỡng đảng cay đắng giữa đảng Dân chủ và Cộng hòa do sự tái thiết của miền Nam sau Nội chiến. Tóm lại, Johnson bị buộc tội vi phạm Đạo luật nhiệm kỳ công sở, về cơ bản đã lấy đi quyền hạn của Tổng thống để loại bỏ các thành viên trong nội các của ông. Chất xúc tác luận tội này là Johnson loại bỏ Bộ trưởng Chiến tranh Edwin M. Stanton (Loftgren 1998). Kể từ sự kiện này, Quốc hội đã ban hành luật để ngăn chặn sự luận tội của những người mang văn phòng vì lý do chính trị.

Hành vi trong cách cư xử hoàn toàn không tương thích với chức năng và mục đích phù hợp của văn phòng

Đối với Thẩm phán John Pickering xu hướng uống rượu trong công việc đến mức anh ta say rượu rõ ràng được coi là vi phạm lòng tin và nghĩa vụ của anh ta với tư cách là một thẩm phán. Anh ta thậm chí đã sử dụng ngôn ngữ tục tĩu, theo biên bản của phiên điều trần, trong khi say sưa trên băng ghế dự bị và sau đó được mô tả là những người có đạo đức lỏng lẻo và thói quen không khoan nhượng. (Gác xép 1998). Điều này là đủ, và đúng như vậy, để đảm bảo rằng những ngày đong đưa của anh ấy đã kết thúc. Trong một trường hợp khác, Phó Thẩm phán Tòa án Tối cao Samuel Chase đã bị luận tội vào năm 1804 vì cho phép quan điểm đảng phái của ông không ảnh hưởng đến quyết định của ông trong hai phiên tòa. Rất may, có các biện pháp để đối phó với các thẩm phán thiên vị và say rượu.

Sử dụng sức mạnh của văn phòng cho mục đích không phù hợp hoặc đạt được

Đối với những người không muốn nhìn thấy bốn năm của Tổng thống Trump, đây có thể là lý lẽ tốt nhất của bạn để luận tội. Nếu chúng ta nhìn vào việc Trump không sẵn lòng đặt đế chế kinh doanh của mình vào một sự tin tưởng mù quáng có thể tự mở ra cho các phương tiện truyền thông tự do đáng sợ khỏi việc đặt ra những câu hỏi khó chịu về bản chất của các giao dịch kinh doanh của mình. Nếu sau đó anh ta phải trừng phạt một cách bất công những nhà báo cáu kỉnh đó thì át chủ bài này đang diễn ra. Trong lịch sử, Thẩm phán George W. English bị buộc tội vào năm 1926 vì đe dọa tống giam một biên tập viên báo cho một bài xã luận quan trọng.

Để luận tội thành công một quan chức nhà nước, bao gồm cả một tổng thống đang ngồi, một lời buộc tội hoặc luận tội chính thức cần phải được đưa ra trước Hạ viện. Để nó thành công, nó sẽ cần nhận được đa số đơn giản trong cuộc bỏ phiếu. Sau đó, nó được chuyển đến Thượng viện để xét xử và kết án. Để đảm bảo một niềm tin, nó cần có 2/3 đa số trong cuộc bỏ phiếu. Thú vị không ai trong số các tổng thống bị luận tội đã bị kết án.

Các phương pháp khác để sa thải Tổng thống

Thật không may cho những người ở Mỹ chửi bới Dân chủ và theo mặc định, hệ thống Đại cử tri đoàn bạn có thể nói rằng bạn đã bị sa thải! có giới hạn Ở Nam Phi, Hiến pháp cho phép quốc hội ban hành một động thái không tin tưởng hoặc đảng cầm quyền có thể triệu hồi Tổng thống. Nhớ lại không phải là một lựa chọn ở Hoa Kỳ ở cấp liên bang vì Hiến pháp hiện không quy định về nó (Murse 2017). Ở một số tiểu bang, họ có luật tiểu bang quy định việc triệu hồi các quan chức công cộng.

Tất cả hy vọng không bị mất đối với những người muốn phế truất một tổng thống bằng các biện pháp hợp pháp và quan trọng hơn là hòa bình, có hai điều khoản nữa trong Hiến pháp Hoa Kỳ. Điều đó đang được nói, cơ hội của những người thực sự làm việc này cũng giống như việc phù thủy địa phương của bạn gợi lên một lọ thuốc để loại bỏ một vị tổng thống đang ngồi. Đây là các điều khoản emolument và điều khoản khuyết tật. Một biểu tượng, đối với những người quá lười biếng trong việc tìm từ điển, là một số tiền lương, lệ phí hoặc lợi nhuận từ việc làm hoặc văn phòng. (Brooks Spector 2017). Điều khoản nêu rõ Không có Tiêu đề của Quý tộc sẽ được Hoa Kỳ cấp: Và không Người nào nắm giữ bất kỳ Văn phòng Lợi nhuận hoặc Ủy thác nào dưới quyền [Hoa Kỳ], nếu không có sự đồng ý của Quốc hội, sẽ chấp nhận bất kỳ món quà nào, Biểu tượng cảm xúc, Văn phòng, hoặc Tiêu đề, dưới bất kỳ hình thức nào, từ bất kỳ vị Vua, Hoàng tử hoặc Nhà nước nước ngoài nào. (Liên bang Hoa Kỳ Điều I). Để kéo con vật này ra khỏi chiếc mũ ma thuật độc đáo, bạn cần chứng minh rằng các thỏa thuận kinh doanh của Tổng thống được hưởng lợi và ảnh hưởng đến một chính phủ nước ngoài đến mức nó sẽ can thiệp vào sự độc lập của Hoa Kỳ. Điều khoản về tình trạng khuyết tật nêu ra bất cứ khi nào Phó Chủ tịch và đa số các sĩ quan chính của các cơ quan hành pháp hoặc của cơ quan khác như Quốc hội có thể cung cấp, chuyển đến Tổng thống pro tempore của Thượng viện và Chủ tịch Hạ viện văn bản tuyên bố rằng Tổng thống không thể thực hiện các quyền hạn và nhiệm vụ của văn phòng của mình, Phó Chủ tịch sẽ ngay lập tức đảm nhận quyền hạn và nhiệm vụ của văn phòng với tư cách là Chủ tịch. (Liên bang Hoa Kỳ Mục 4). Chúc may mắn khi Tổng thống hiện tại tuyên bố không phù hợp làm tổng thống cho dù là về mặt tinh thần hay thể chất với những người Cộng hòa nắm đa số cả nhà tôi và các đồng minh mạnh đều được nêu tên trong nội các của ông. Trừ khi tổng thống hiện tại thực sự làm điều gì đó để thổi phồng tất cả những khoảnh khắc gây sốc trong quá khứ của ông ấy, có vẻ như nước Mỹ đang mắc kẹt với ông ấy.