Các hệ thống pháp lý trên khắp thế giới rất khác nhau, nhưng chúng thường tuân theo luật dân sự hoặc là luật chung. Trong luật phổ biến, các tiền lệ pháp lý hoặc phán quyết tư pháp trong quá khứ được sử dụng để quyết định các trường hợp trong tầm tay. Theo luật dân sự, được mã hóa
Các nhà sử học tin rằng người La Mã đã phát triển luật dân sự vào khoảng năm 600 C.E., khi hoàng đế Justinian bắt đầu biên soạn các bộ luật. Các bộ luật dân sự hiện hành được phát triển xung quanh truyền thống luật lệ của Justinian trái ngược với các phán quyết pháp lý.
Luật phổ biến bắt đầu từ thời quân chủ Anh khi các tòa án bắt đầu thu thập và công bố các quyết định pháp lý. Sau đó, những quyết định được công bố đã được sử dụng làm cơ sở để quyết định các trường hợp tương tự.
Ngày nay, sự khác biệt giữa các nguyên lý pháp lý phổ biến và dân sự nằm trong nguồn thực tế của pháp luật. Các hệ thống luật thông thường đưa ra các quy định rộng rãi cho các đạo luật, nhưng các vụ án tư pháp được coi là nguồn luật quan trọng nhất, cho phép các thẩm phán đóng góp tích cực cho các quy tắc. Ví dụ, các yếu tố cần thiết để chứng minh tội phạm giết người được chứa trong án lệ chứ không được quy định bởi quy chế. Để thống nhất, các tòa án tuân thủ các tiền lệ được thiết lập bởi các tòa án cao hơn xem xét cùng một vấn đề.
Mặt khác, trong các hệ thống luật dân sự, các bộ luật và đạo luật được thiết kế để bao quát tất cả các tình huống và thẩm phán có vai trò hạn chế hơn trong việc áp dụng luật cho vụ án trong tay. Những đánh giá trong quá khứ không hơn gì những hướng dẫn lỏng lẻo. Khi nói đến các phiên tòa, các thẩm phán trong các hệ thống luật dân sự giống như các nhà điều tra, trong khi các tương đương của họ trong các hệ thống luật chung là trọng tài giữa các bên trình bày các lập luận.
Dưới đây là một cuộc thảo luận về các hệ thống luật dân sự và phổ biến:
Hoa Kỳ, Canada, Anh, Ấn Độ và Úc thường được coi là các quốc gia luật phổ biến. Bởi vì tất cả họ từng là chủ thể hoặc thuộc địa của Vương quốc Anh, họ thường giữ lại truyền thống của luật chung. Tiểu bang Louisiana ở Hoa Kỳ sử dụng luật dân sự tạm thời vì nó từng là thuộc địa của Pháp.
Các quốc gia luật dân sự bao gồm tất cả Nam Mỹ (trừ Guyana), gần như toàn bộ Châu Âu (bao gồm Đức, Pháp và Tây Ban Nha), Trung Quốc và Nhật Bản.
Nam Phi, Namibia, Botswana và Zimbabwe là tự nhiên, tức là, họ tuân theo sự kết hợp của cả hai hệ thống pháp lý.
Một bản đồ cho thấy các hệ thống pháp lý của thế giới. Nhấn vào đây để phóng to.Ở cả hai quốc gia luật dân sự và phổ biến, luật sư và thẩm phán đóng vai trò quan trọng.
Tuy nhiên, tại các quốc gia luật dân sự, thẩm phán thường là điều tra viên chính và vai trò của luật sư là tư vấn cho khách hàng về thủ tục tố tụng, viết lời bào chữa pháp lý và giúp cung cấp bằng chứng thuận lợi cho thẩm phán điều tra.
Trong luật chung, thẩm phán thường đóng vai trò là trọng tài, vì hai luật sư tranh luận về phía họ trong vụ kiện. Nói chung, thẩm phán, và đôi khi là bồi thẩm đoàn, lắng nghe cả hai bên để đưa ra kết luận về vụ án.
Mặc dù không phải là một quy tắc, các quốc gia luật thông thường có thể không luôn luôn tuân theo hiến pháp hoặc bộ luật.
Trong luật dân sự, hiến pháp thường dựa trên một bộ luật, hoặc bộ luật áp dụng cho các lĩnh vực cụ thể, như luật thuế, luật doanh nghiệp hoặc luật hành chính.
Tự do hợp đồng là rất rộng rãi ở các quốc gia luật phổ biến, tức là, rất ít hoặc không có điều khoản nào được quy định trong hợp đồng theo luật. Mặt khác, các quốc gia luật dân sự có một mô hình hợp đồng phức tạp hơn với các điều khoản dựa trên luật pháp.
Các quyết định của các thẩm phán luôn ràng buộc ở các quốc gia luật phổ biến, mặc dù điều đó không có nghĩa là quyết định có thể không bị kháng cáo. Ví dụ, tại Hoa Kỳ, các vụ kiện có thể được xét xử bởi một mạng lưới các tòa án liên bang hoặc tiểu bang, với Tòa án Tối cao liên bang nắm quyền lực tối cao. Nói chung, phán quyết của tòa án cuối cùng mà một vụ án thăm vẫn là phán quyết ràng buộc cuối cùng. Trường hợp đó sau đó có thể được sử dụng làm tiền lệ để tranh luận các trường hợp tương tự trong tương lai.
Trong các quốc gia luật dân sự, chỉ có các quyết định tư pháp của tòa án hành chính và hiến pháp là ràng buộc bên ngoài vụ án ban đầu. Về bản chất, khái niệm tiền lệ, tức là các trường hợp trong quá khứ có thể xác định kết quả của những trường hợp trong tương lai, không được sử dụng.
Bởi vì nó bắt đầu như một thuộc địa của Anh, Hoa Kỳ được thừa hưởng nhiều truyền thống của luật chung của Anh, bao gồm cả xác sống và xét xử bồi thẩm đoàn. Sau Chiến tranh Cách mạng Hoa Kỳ, một trong những hành động đầu tiên của chính phủ mới là áp dụng đầy đủ luật chung của Anh hiện tại, trừ khi nó mâu thuẫn với Hiến pháp Hoa Kỳ.
Tuy nhiên, vào năm 1938, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã phán quyết rằng sẽ không có luật chung chung. Vì vậy, từ năm đó trở đi, các tòa án liên bang quyết định các vấn đề bắt nguồn từ các tiểu bang phải xem xét các diễn giải tư pháp của tiểu bang về những vấn đề đó.
Quyết định năm 1938 sau đó đã được sửa đổi để chính phủ liên bang có thể phát triển một luật chung dựa trên các lợi ích liên bang duy nhất, như chiến tranh, chính sách đối ngoại, thuế, v.v..
Luật phổ biến là một đặc thù của nước Anh trong nguồn gốc của nó. Cho đến khi chinh phục Norman, đã có những quy tắc khác nhau cho các vùng khác nhau của đất nước. Nhưng khi luật pháp và đất nước bắt đầu thống nhất, một luật chung đã được tạo ra dựa trên phong tục và phán quyết trên toàn quốc. Những quy tắc này được phát triển hữu cơ và hiếm khi được viết ra.
Mặt khác, các nhà cai trị châu Âu đã cai trị theo luật La Mã và một bộ các quy tắc do hoàng đế Justinian ban hành vào thế kỷ thứ 6 đã được tái phát hiện ở Ý vào thế kỷ 11. Với sự khai sáng của thế kỷ 18, các nhà cai trị từ các quốc gia lục địa khác nhau đã sử dụng các quy tắc pháp lý toàn diện.