Sự khác biệt giữa đàm phán và trọng tài

Đàm phán và Trọng tài

Trọng tài và đàm phán là hai hình thức của quá trình giải quyết tranh chấp giữa hai bên. Hai hình thức giải quyết tranh chấp này là một phần của các biện pháp giải quyết tranh chấp thích hợp (còn được gọi là ADR) được sử dụng như là giải pháp thay thế cho vụ kiện hoặc kiện tụng của tòa án. Các trường hợp tồn đọng tại tòa án và một quá trình tòa án rất dài đã dẫn đến các hình thức giải quyết tranh chấp. Ngoài ra còn có hai quy trình bổ sung - hòa giải và hòa giải.

Ưu điểm của trọng tài và đàm phán là chúng ít tốn kém và mất thời gian hơn so với tranh tụng tại tòa án. Hơn nữa, quá trình và tài liệu tố tụng là riêng tư và bí mật. Các quyết định được đưa ra cho cả trọng tài và đàm phán chỉ dành riêng cho các bên liên quan.

Các định dạng và bản chất của trọng tài và đàm phán là khác nhau. Trong trọng tài, cả hai bên chỉ định một trọng tài viên hoặc trọng tài viên bên thứ ba. Số lượng trọng tài / s thường là số lẻ một hoặc ba để ngăn chặn các quyết định ràng buộc.

Trọng tài viên thường được chỉ định bởi các bên, trọng tài viên hiện tại hoặc một bên ngoài như tòa án.

Công việc của trọng tài là nghe cả hai bên và quyết định tất cả các điều khoản tranh chấp. Quyết định thường được ban hành trong một "giải thưởng" - một tài liệu đưa ra và giải thích quyết định. Một giải thưởng có tính ràng buộc về mặt pháp lý như phán quyết của tòa án. Trọng tài là theo luật tiểu bang và liên bang - đó là lý do tại sao giải thưởng là ràng buộc và hợp pháp. Một quyết định hoặc giải thưởng thường không được kháng cáo lên tòa án.

Chi phí trọng tài thường được bao gồm trong giải thưởng, trừ khi cả hai bên đã thương lượng chi phí giữa họ.

Mặt khác, đàm phán, như tên gọi của nó, liên quan đến hai bên và một người hỗ trợ. Người điều phối cho phép cả hai bên nói chuyện và đàm phán tranh chấp của họ. Người điều phối ghi lại toàn bộ quá trình bao gồm các vị trí của các bên, các thỏa thuận và thảo luận của họ.

Kết quả đàm phán trong một bản ghi nhớ thỏa thuận. Thỏa thuận nêu rõ tranh chấp, phương thức giải quyết tranh chấp nói trên và kết luận tranh chấp của các bên.

Các bên liên quan thường đổ chi phí cho cuộc đàm phán.

Không giống như trọng tài, nghị quyết trong đàm phán không ràng buộc về mặt pháp lý.

Tóm lược:

1. Cả trọng tài và đàm phán là hai hình thức giải quyết tranh chấp thích hợp (ADR) và các quy trình thay thế cho tranh tụng tại tòa án. Cả hai đều riêng tư, nhanh chóng, ít chi phí và đảm bảo bí mật. Các hình thức khác của ADR là hòa giải và hòa giải.
2. Đàm phán và phân xử khác nhau về chức năng và những người đóng một phần trong mỗi quy trình. Trong trọng tài, trọng tài viên được cả hai bên chỉ định trong khi một người điều phối giám sát một cuộc đàm phán.
3. Trong trọng tài, trọng tài quyết định về kết quả của tranh chấp sau khi nghe cả hai bên. Nghị quyết được gọi là một giải thưởng, là ràng buộc cuối cùng và hợp pháp. Trong khi đó, một người hỗ trợ cho phép cả hai bên nói chuyện với nhau về tranh chấp và hỗ trợ trong việc giải quyết. Kết quả của một phủ định được gọi là một bản ghi nhớ thỏa thuận. Tài liệu này không ràng buộc về mặt pháp lý như một giải thưởng.
4. Cả người hướng dẫn và trọng tài thường là bên thứ ba. Các trọng tài chỉ quyết định trực tiếp và trực tiếp đến kết quả của tranh chấp trong khi những người hỗ trợ cho phép cả hai bên đi đến thỏa thuận riêng. Tóm lại, người hỗ trợ là một bên không trực tiếp trong quy trình.
5. Các chi phí của trọng tài có thể được quyết định bởi trọng tài hoặc bởi cả hai bên tranh chấp, tùy thuộc vào tình huống. Trong khi đó, phí của người đàm phán thường được phân chia giữa hai bên.
6. Một phán quyết (trọng tài) không thể được kháng cáo lên tòa án. Mặt khác, một tòa án có thể thẩm vấn hoặc lật lại một bản ghi nhớ thỏa thuận đã xảy ra do kết quả đàm phán.
7. Trọng tài viên thường là luật sư hoặc người có liên quan đến pháp luật trong khi người hướng dẫn có thể không có nền tảng pháp luật.