Sự khác biệt giữa hoạt động tư pháp và hạn chế tư pháp

Hoạt động tư pháp và hạn chế tư pháp

Hoạt động tư pháp và hạn chế tư pháp là những cách tiếp cận ngược lại thực sự. Hoạt động tư pháp và hạn chế tư pháp, rất có liên quan ở Hoa Kỳ, có liên quan đến hệ thống tư pháp của một quốc gia, và chúng là một kiểm tra chống lại việc sử dụng quyền lực của chính phủ hoặc bất kỳ cơ quan lập hiến nào.

Hoạt động tư pháp là giải thích Hiến pháp để ủng hộ các giá trị và điều kiện đương đại. Mặt khác, sự kiềm chế tư pháp đang giới hạn quyền hạn của các thẩm phán để bác bỏ một đạo luật.

Trong sự kiềm chế tư pháp, tòa án nên duy trì mọi hành vi của Quốc hội và các cơ quan lập pháp nhà nước trừ khi họ vi phạm Hiến pháp của đất nước. Trong sự kiềm chế tư pháp, các tòa án thường trì hoãn việc giải thích Hiến pháp của Quốc hội hoặc bất kỳ cơ quan lập hiến nào khác.

Trong vấn đề hoạt động tư pháp, các thẩm phán được yêu cầu sử dụng quyền lực của mình để sửa chữa bất kỳ sự bất công nào, đặc biệt là khi các cơ quan lập hiến khác không hành động. Điều này có nghĩa là hoạt động tư pháp có vai trò to lớn trong việc xây dựng các chính sách xã hội đối với các vấn đề như bảo vệ quyền của một cá nhân, quyền công dân, đạo đức công cộng và bất công chính trị.

Hạn chế tư pháp và hoạt động tư pháp có mục tiêu khác nhau. Hạn chế tư pháp giúp giữ gìn sự cân bằng giữa ba nhánh của chính phủ; tư pháp, hành pháp và lập pháp. Trong trường hợp này, các thẩm phán và tòa án khuyến khích xem xét một luật hiện hành thay vì sửa đổi luật hiện hành. Khi nói về các mục tiêu hoặc quyền hạn của hoạt động tư pháp, nó mang lại sức mạnh để ghi đè lên các hành vi hoặc bản án nhất định. Ví dụ, Tòa án tối cao hoặc tòa án phúc thẩm có thể đảo ngược một số quyết định trước đây nếu chúng bị lỗi. Hệ thống tư pháp này cũng hoạt động như kiểm tra và cân bằng và ngăn chặn ba nhánh của chính phủ; tư pháp, hành pháp và lập pháp trở nên mạnh mẽ.

Tóm lược:

1. Hoạt động chính đáng là giải thích Hiến pháp để ủng hộ các giá trị và điều kiện đương đại. Hạn chế tư pháp đang giới hạn quyền hạn của các thẩm phán để bác bỏ một đạo luật.
2. Trong sự kiềm chế tư pháp, tòa án nên giữ nguyên mọi hành vi của Quốc hội và cơ quan lập pháp nhà nước trừ khi họ vi phạm Hiến pháp của đất nước.
3. Trong vấn đề hoạt động tư pháp, các thẩm phán được yêu cầu sử dụng quyền lực của mình để sửa chữa bất công đặc biệt là khi các cơ quan hiến pháp khác không hành động.
4. Hoạt động chính trị có vai trò to lớn trong việc xây dựng các chính sách xã hội đối với các vấn đề như bảo vệ quyền của một cá nhân, quyền công dân, đạo đức công cộng và bất công chính trị.
5. Khi nói về các mục tiêu hoặc quyền hạn của hoạt động tư pháp, nó mang lại sức mạnh để ghi đè lên một số hành vi hoặc bản án. Ví dụ, Tòa án tối cao hoặc tòa án phúc thẩm có thể đảo ngược một số quyết định trước đây nếu chúng bị lỗi.